На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
В настоящее время в большинстве городов Ленинградской области генеральные планы, которые предписывает создать Градостроительный кодекс РФ, еще не разработаны. Как уже отмечал председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Ленобласти Валерий Ким на Совете главных архитекторов, основные причины состоят в отсутствии кадров проектировщиков, в особенности в сельских муниципальных образованиях. Между тем Градкодекс предусматривает разработку генплана каждым муниципалитетом.
Сегодня в Доме правительства состоялось совещание «Перспективы развития административных центров муниципальных районов Ленинградской области» с участием губернатора Валерия Сердюкова. В.Ким, выступивший с основным докладом, подчеркнул, что основной задачей совещания является обмен опытом между руководителями районных центров, где разработка новых генпланов находится на разных стадиях. Для глав районных администраций также были подготовлены методические рекомендации по составлению правил землепользования и застройки.
В настоящее время, как сообщил Валерий Ким, районные центры Бокситогорск, Волосово, Выборг, Гатчина, Кириши, Кировск, Лодейное Поле, Луга, Подпорожье, Сланцы, Сосновый Бор, Тосно и Тихвин, по-прежнему развиваются по Генеральному плану Ленинграда и области, утвержденному в 1987 г. В 1994 г. утвержден новый генплан Волхова, в 1998 г. – Всеволожска, в 2006 г. – Приозерска.
Сегодня работа над новыми генпланами ведется во всех районных центрах. Практически готов план Выборга. В настоящее время документ проходит процедуру согласования. В 2008 г. планируется завершить работу над генпланами Всеволожска, Киришей, Кингисеппа, Лодейного Поля, Луги, Сланцев, Соснового Бора и Тихвина. Генеральные планы Бокситогорска, Волосово, Гатчины, Кировска, Подпорожья и Тосно планируется закончить в 2009 г.
По оценке В.Кима, планы Волхова и Приозерска не нуждаются в значительной корректировке, поскольку в них адекватно предусмотрены перспективы городского развития. Во Всеволожске генплан подлежит серьезной переработке в связи со значительным ростом населения – в перспективе на 60%. В Гатчине, где число жителей достигло 95 тысяч, и в Волосово, где предполагается рост с 11,5 до 18 тысяч человек, границы территории административного центра достигли границ муниципального образования. Отсутствие планировочных решений может привести к увеличению средней плотности застройки селитебных территорий. Таким образом, составление новых генпланов особенно важно для быстро развивающихся городов. Прогрессирующее снижение численности отмечается в настоящее время только в Сланцах и Подпорожье.
Как подчеркнул В.Ким, действующие генеральные планы не всегда отражают потребности сегодняшнего дня. Это характерно и для других городов Ленобласти, где имеются значительные перспективы возобновления и развития промышленного производства – в частности, в Кингисеппе и Киришах.
В составлении новых генпланов, а также правил землепользования и застройки, по словам главного архитектора области, важным подспорьем являются ранее разработанные планы развития гражданского и промышленного строительства, еще до введения Градкодекса подготовленные петербургским НИИ урбанистики для 35 областных населенных пунктов с учетом перспектив промышленного развития и планов жилищного строительства.
С целью дальнейшей координации работы над градостроительным планированием областной КГА намерен разместить на сайте правительства график проведения заседаний градостроительных советов, де будут рассматриваться генеральные планы городских поселений Ленобласти в соответствии с календарным планом их подготовки. Это предложение поддержал В.Сердюков.