На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состоялось выездное заседание научно-технического совета Федерального агентства водных ресурсов. В ходе совета было заслушано несколько докладов, сообщает пресс-служба предприятия.
Заместитель директора по науке Государственного гидрологического института Владимир Георгиевский сообщил, что, согласно результатам исследований его института, до 2030 г. климатические изменения не повлияют на объем водных ресурсов РФ. Изменения объема водного стока могут составить порядка 5%. Он прогнозирует изменение внутригодового стока бассейнов Дона, Иртыша, Оки. В Северо-Западном регионе вероятно снижение объемов водных ресурсов в Карелии, увеличение – в Псковской и Новгородской областях. Объем водных ресурсов Ленинградской области останется без изменений.
Директор ГУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Юрий Рахманин призвал государственные органы разработать четкие стандарты на хозяйственно-питьевую и физиологически полезную воду, а также предусмотреть в строительных нормах установку доочистки водопроводной воды при сдаче новых домов. Руководитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов отметил, что предприятие с 2009 по 2012 г. введет новые блоки очистки воды на Южной, Главной, Северной и Колпинской водопроводных станциях. До 10 октября 2008 г. в работу будет отправлен последний баллон с хлором, после чего Водоканал полностью перейдет на использование гипохлорита натрия, производство которого налажено на предприятии.
Но все эти инновации носят тактический характер, в то время как от программы «Чистая вода» Ф.Кармазинов ждет стратегических прорывов. В частности, он обратил внимание ученых и представителей государственной власти на проблему загрязнения Ладожского озера и Невы, источника питьевой воды для Петербурга. «Нагрузка на Неву возрастает с каждым годом. Если в 2006 г. в качестве средства транспортировки ее использовало 5280 судов, то в 2007 г. их число возросло примерно на 30%. Необходимо принять закон о защите Ладоги, подобно закону, принятому по Байкалу. Петербургский Водоканал тратит миллиарды рублей на строительство новых станций водоочистки и на внедрение новых технологий, чтобы привести невскую воду в безопасное для питья горожан состояние. Получается, что последствия разгильдяйства хозяйствующих субъектов, расположенных выше по Неве, перекладываются на плечи петербуржцев. Корректировка законодательства в этом вопросе могла бы принести значительный эффект», - считает Ф.Кармазинов.
«По поводу предложений построить из Ладожского озера водовод, минимизировав загрязнение воды в пути он отметил, что не согласен с этой идеей. Протяженность Невы от Ладожского озера до границ Петебурга составляет 50 км. На прокладку водовода необходимо 8 млрд. евро, и, по мнению Ф.Кармазинова, привести в порядок 50 км берега будет в несколько раз дешевле. Особенно, если на законодательном уровне ужесточат размер штрафов за загрязнение».
Как отметил Ф.Кармазинов, согласно законодательству, сегодня ответственность за сброс стоков промышленных предприятий возложена на водоканалы России. Это несправедливо. И промышленное предприятие, и водоканал – хозяйствующие субъекты, и водоканал не имеет юридических полномочий прекратить деятельность другого предприятия. Самое большое, что может водоканал, это предъявить ему повышенную плату за сброс. А потом взыскивать ее с него через арбитраж еще примерно 1,5 года. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть оперативные санкции.
Ф.Кармазинов обратил внимание на проблему недостаточного финансирования науки, занимающейся изучением свойств воды: «У нас, как всегда, позднее зажигание. Но вода – это субстанция, без которой человек не выживет, в отличие от нефти. И относиться к ней нужно, как к национальному достоянию. В случае если программа «Чистая вода» сведется к сумме технократических мероприятий по прокладке труб или строительству новых водопроводных станций, то она будет обречена на провал. Рыбаку в руки надо давать не рыбу, а удочку. Лично я жду от программы реформирования нашего законодательства, касающегося водных ресурсов, с учетом мнений специалистов отрасли, ученых и экспертов. Без такого реформирования эффекта не будет».