На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
Саморегулируемая ассоциация строителей Санкт-Петербурга, образованная на основе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга», инициировала обращение к Президенту РФ Дмитрию Медведеву. Объединение строителей, успешно прошедшее промежуточную регистрацию в УФРС для перехода к саморегулированию и подготовившая полный пакет документов для занесения в государственный реестр в качестве СРО, настаивает на необходимости отмены лицензирования в строительстве, как и предполагалось, с 1 июля 2008 г. Как уже сообщало АСН-инфо, при разработке поправок к второму чтению федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, ввиду недостаточной готовности отрасли к введению саморегулирования, продлить выдачу лицензий до 1 января 2009 г.
Позицию Ассоциации разделяет председатель Комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виктор Евтухов, ныне возглавляющий также Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге. На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, где был обнародован текст документа, свое позитивное отношение к скорейшему установлению ясных правил игры в строительной отрасли выразил также начальник управления государственной вневедомственной экспертизы СГСНЭ Рудольф Фалтинский.
По словам Алексея Белоусова, весной 2008 г., то есть в канун предполагаемой отмены лицензирования в строительстве, количество лицензий, выдаваемых в месяц Федеральным лицензионным центром (ФЛЦ), возросло с 2000 в месяц до 8000 в неделю. Он не может исключить, что «в числе скороспелых лицензиатов встречаются недобросовестные участники рынка».
В то же время, по словам А.Белоусова, в течение года возбуждено 9000 дел в связи с несоблюдением техники безопасности в строительстве, в то время как ФЛЦ аннулировал лицензии только у 100 компаний. Хотя число приостановленных лицензий оратор не назвал, он считает названные цифры свидетельством неэффективности работы ФЛЦ. При переходе к саморегулированию у компании, допустивший приведший к аварии брак, сертификат будет отозван «на следующий день», полагает А.Белоусов.
Как утверждается в обращении к Президенту РФ, подписанном В.Евтуховым и А.Белоусовым, лицензионные органы в настоящее время практически не осуществляют свою контрольную функцию и «заняты по большей части тем, что спешат собрать последнюю «жатву» с соискателей лицензий». В.Евтухов полагает, что продление срока выдачи лицензий еще на полгода «расширит возможности для коррупции».
С учетом этих обстоятельств Ассоциация и Координационный совет по развитию саморегулирования обращаются к Президенту РФ с просьбой о скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих ликвидацию государственного лицензирования с 1 июля 2008 г., и ограничивающих срок действия ранее выданных лицензий 1 июля 2009 г.
Кроме того, авторы обращения просят главу государства о содействии скорейшему изданию нормативного акта Правительства РФ, определяющего государственный орган, уполномоченный вести реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.