На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
После оценки результатов нового строительства на Васильевском острове Градостроительный совет Санкт-Петербурга предпринял еще один нетрадиционный шаг, обсудив концепцию застройки жилого квартала, расположенного на въезде в город со стороны аэропорта «Пулково».
Заказчиком проекта квартала является ООО «Модуль-Проект», а генеральным проектировщиком – ООО «Компания «Град-Инвест». Квартал, расположенный на окраине Парка городов-героев, ограничен Пулковским и Московским шоссе, а также Дунайским пр. Заказчик является собственником земельного участка и собирается построить здесь 9 жилых комплексов со встроенными помещениями, предназначенных для школы, детского сада, аптеки, предприятий торговли, общепита и сервиса, условно разделив территорию застройки на зоны бизнес- и экономкласса.
Общая площадь участка, по словам представившего концепцию архитектора Николая Лансере, составляет 9 га, площадь застройки - 39,97 тысяч кв. м. Чрезмерная плотность застройки – 22 тысячи кв. м на 1 га (на 8 тысяч кв. м выше нормы) вызвала недоумение большинства членов Градостроительного совета, в том числе и рецензента проекта, архитектора Владимира Григорьев. Он, впрочем, счел этот вопрос относящимся по большей части к экономическим рискам – такое жилье уже давно не строят в Европе, и в условиях Санкт-Петербурга оно не будет считаться престижным.
Кроме того, обращенность домов, силуэты которых решены в виде скоб, поставленных друг за другом, на северо-запад, а не на юг, приведет к тому, что, по замечанию одного из членов совета, «снег во дворах будет лежать до середины июля». Большинство выступавших, отдавших дань архитектурной красоте, отметили концептуальную нелепость проекта, продиктованную, по словам Олега Харченко «чудовищной алчностью» заказчика. «Можно говорить, что архитектор жертва, хотя он и виноват, если берется за такую работу, сочтя ее правильной», - заметил он.
«Здесь все от лукавого, - заметил в свою очередь Михаил Кондулайнен. – «Адамант» уже в течение 2-3 лет представляет проектирование этого участка для дипломных работ студентов». По его словам городу нужны в этом месте «гостеприимно открывающийся, встречающий ансамбль», тогда как представленная концепция вызывает неуместные ощущение «сжатия пространства» и «гигантизама», входящего в диссонанс с ансамблем пл. Победы. Ограничения параметров высотности в этом районе обосновываются только близостью аэропорта и допускают строительство объектов до 72 м. Кроме того, эксперты отметили явный дефицит в организации парковок и выездов.
Всеобщее недоумение участников заседания вызвал к тому же тот факт, что три огромных комплекса, предположительно будущие торговые и бизнес-центры, входящие в границы квартала, были исключены из обсуждения, притом что обсуждение концепции застройки, по их мнению не входит в компетенцию Градсовета.
«Это была моя провокационная идея, – объяснил, наконец, глава КГА Александр Викторов. - Я вынес этот вопрос на совет для того, чтобы показать, что нельзя так строить». По его словам, это прекрасное место, одно из лучших в городе, призванное получить особенное архитектурное выражение и избежать участи превращения в «машину для жилья». «Я считаю, что работу нужно полностью переделывать. Необходимо забыть о цифрах, вернуться назад на несколько шагов, и начать с проекта планировки и межевания. Для этого инвесторам придется объединить усилия и договориться с 3 собственниками участков».