На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится


17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».




09.06.2008 18:04

Как сообщила пресс-служба Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, 2 участка в зоне Ж-5 под многоэтажную жилую застройку (9 этажей и выше) – участок 7 на ул. Бадаева в Невском районе и участок 2 на ул. Оптиков в Приморском районе – подготовлены для проведения торгов по полному пакету. Победители торгов получат право на заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями.

Площадь участка в Невском районе составляет 21,7 тысячи кв. м. Согласно утвержденному проекту планировки на данной территории должно быть построено 44,35 тысячи кв. м возводимых улучшений, из них 40,4 тысячи кв. м отводится под жилье, 1,45 тысячи кв. м – под встроенные помещения и 2,5 тысячи кв. м – под крытую стоянку. Окончание строительства, согласно условиям конкурса, запланировано на середину 2012 г. Начальная арендная плата за территорию определена в размере 333,2 млн. рублей. Сумма задатка составит 66,64 млн. рублей, а шаг аукциона – 16 млн. рублей. В настоящее время микрорайон, в котором расположен земельный участок, обеспечен водоснабжением, электричеством, канализацией и слаботочными системами. Возможно подключение всех необходимых сетей к городским коммуникациям. Территория находится в 1,5 км от станции метро «Проспект Большевиков», не имеет обременений и ограничений в части транспортной доступности.

Участок на ул. Оптиков в Северо-Приморской части города занимает площадь 14529 кв. м. Здесь также предполагается построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом. Общая площадь застройки должна составить 34533 кв. м. Проектом планировки предусмотрено строительство жилья в объеме 31 тысячи кв. м, 533 кв. м отводится под встроено-пристроенные помещения. Площадь подземного гаража должна составить 3 тысячи кв. м. Окончание реализации проекта запланировано на конец 2011 г. Начальный размер арендной платы за земельный участок – 320,35 млн. рублей. Размер задатка составит 64,07 млн. рублей. Шаг аукциона - 16 млн. рублей. Будущая территория застройки полностью обеспечена инженерной инфраструктурой, однако имеет ограничения в транспортной доступности.