На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
Профильная комиссия по транспортному комплексу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела обращение граждан и организаций по вопросам строительства Кольцевой автомобильной дороги (КАД). Сегодня вопрос обсуждался с участием гендиректора ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ДСТО) Бориса Мурашова, представителей Комиссии по транспорту и Комиссии по благоустройству и дорожному хозяйству, уполномоченного по правам Игоря Михайлов, а также представителей общественности.
Как выяснилось в ходе обсуждения, обращения и жалобы граждан в связи с КАД поступали, как в период строительства, так и после ввода в эксплуатацию различных участков полуколец. Претензии в адрес властей и строителей выражали автомобилисты и жители близлежащих районов, обеспокоенные неблагоприятным экологическим воздействием, главным образом по причине того, что на некоторых участках кольцевой преобладает движение тяжелого грузового транспорта. Обращения поступают и в адрес уполномоченного по правам человека и общественную приемную недавно образованного движения «Кольцевой патруль». Кроме того, имеются случаи судебных разбирательств по искам пострадавших от аварий на дороге местных жителей.
Руководитель движения «Кольцевой патруль», депутат МО «Смольнинское» Сергей Маленкович, выступив на заседании комиссии, перечислил объекты и участки КАД, кот вызвали наибольшее количество нареканий. К ним относятся Пулковская развязка, в одной из опор которой возникла трещина, а также развязка КАД с Таллиннским шоссе, где отсутствует съезд со стороны города. Вопросы также возникают в связи с разнородным покрытием на различных участках КАД. На части дороги, по словам С.Маленковича, отсутствует основной слой покрытия. Отмечается колейность на участке от Горской до Выборгского шоссе. Помимо прочего, общественность недовольна отсутствием дорожной разметки на половине трассы и недостаточным количеством указателей перед развязками.
Рассмотрев представленные материалы и заслушав докладчиков, комиссия приняла решение о создании Общественного совета, в состав которого, наряду с представителями общественности, предполагается включить представителей ДСТО и подрядных организаций, принимающих участие в строительстве. Кроме того, комиссия намерена направить запрос в ФДА «Росавтодор» с ходатайством о поведении экспертизы качества построенных участков КАД и предоставлении информации о графике открытия участков КАД для анализа своевременности работ с учетом сезонности.
В своем выступлении на комиссии И.Михайлов обратил внимание участников заседания на тот факт, что суды не удовлетворили ни один из исков граждан, что, по его мнению, объясняется тем, что экспертные органы привлекаются в ходе расследования по рекомендациям ДСТО, и тем, что органы правосудия не имеют информации с мест ДТП.
Также заинтересованность в создании общественного совета при КАД высказал в своем обращении в адрес председателя комиссии по транспорту Игоря Риммера глава ГУ СПб «Дирекция по организации дорожного движения» Всеволод Шевелев. По его мнению, необходимость создания общественной структуры с участием всех вовлеченных в строительство ведомств и компаний обоснована тем фактом, что до сих пор не решен вопрос об экплуатирующей организации, на баланс которой поступит КАД по окончанию строительства. Эта ситуация, по словам В.Шевелева, уже сейчас вылилась в спор о том, за чей счет – федеральных или городских структур – должна осуществляться установка дорожных знаков на КАД.