На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится


17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».




09.06.2008 22:29

ЗАО «Строймонтаж» не исключает возможности опротестования решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, касающегося постановления антимонопольной службы о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе. Решение о возможности продолжения рассмотрения дела в апелляционной инстанции будет принято после изучении всех материалов, сообщили АСН-инфо в пресс-службе компании.

Напомним, Санкт-Петербургское УФАС России постановило о назначении административного наказания ЗАО «Строймонтаж» за нарушение законодательства о рекламе. Постановление касалось звуковой рекламы акции «Ипотека 8% годовых в рублях» на эскалаторах Санкт-Петербургского метрополитена. Не согласившись с постановлением антимонопольного управления, ЗАО «Строймонтаж» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ранее этот суд признал незаконным постановление УФАС о нарушении ЗАО «Строймонтаж» статьи 28 Закона «О рекламе», которая устанавливает требования к рекламе финансовых услуг. Постановление касалось рекламного объявления об услугах ипотечного консультанта в газете «Метро».

Различие между консультированием и финансовыми услугами разъяснила директор по правовым вопросам ЗАО «Строймонтаж» Людмила Тихова: «Суть услуг ипотечного консультанта заключается в том, что специалист ЗАО «Строймонтаж» на безвозмездной основе предъявляет подробную информацию о кредитных организациях, предоставляющих кредиты на покупку жилья. С учетом запроса клиента консультант дает рекомендации и предложения по выбору банка, который может предоставить программу, максимально отвечающую запросам клиента».

«В целях надлежащего оказания таких услуг лицам, обращающимся с просьбой о выборе той или иной ипотечной программы, ЗАО «Строймонтаж» заключены соглашения о сотрудничестве в области ипотечного кредитования с рядом банков, в рамках которых банками предоставляется оперативная информация о действующих программах ипотечного кредитования. Услуги по ипотечному консультированию не являются финансовыми услугами и к их рекламе не применяются требования, установленные для рекламы финансовых услуг статьи 28 Федерального закона «О рекламе», – сообщила Людмила Тихова.

Сейчас данное дело находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.