Развитие подземного пространства – единственный шанс Петербурга остаться современным городом


17.06.2008 16:46

Геотехнические работы в Санкт-Петербурге представляют особую сложность как в силу высокой архитектурной ценности застройки центра города, так и ввиду особенностей почвы, где преобладают слабые грунты. Однако развитие подземного пространства – единственная возможность для Санкт-Петербурга остаться современным городом, подчеркнул в своем докладе на конференции «Развитие городов и техническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин.

Первый опыт строительства современных подземных сооружений в центре города, по мнению докладчика, сопровождался серьезными ошибками в силу двух причин – прекращения финансирования научных исследований в области геотехники, а также упования на имя зарубежных компаний, которые, как показала практика, не всегда обладают необходимым опытом работы в специфических условиях слабых грунтов. Тем не менее, ошибки, происшедшие при ведении работ по строительству подземных этажей в «Невском Паласе», в доме на Мичуринской ул., 4 и на ряде других объектов, стали важным уроком: когда подземное строительство после многолетней задержки все же стало развиваться, инвесторы приняли во внимание необходимость учета рисков, проведения экспериментальных работ и постоянного мониторинга.

Фактически, по словам А.Шашкина, финансирование научных исследований в области подземного строительства в Санкт-Петербурге осуществляется за счет инвесторов при выполнении крупных проектов, реализуемых в последние 2 года. При выполнении этих работ необходимо как применение современных методов расчетов, в частности математического моделирования, так и натурных наблюдений: это сочетание необходимо при минимизации рисков. При этом особое внимание следует уделять уровню подземных вод, подчеркнул А.Шашкин.

Ценный опыт комплексных исследований с мониторингом состояния фундаментов окружающих строений был получен при ведении работ на Комендантской пл. и в Зоологическом пер. Во втором случае в ходе извлечения грунта было обнаружено большое количество валунов. Специфика почв Санкт-Петербурга, таким образом, часто требует нестандартных решений при ведении геотехнических работ в конкретных условиях. Весьма значительным вкладом в опыт геотехнических работ, по мнению докладчика, станет ведение строительство Орловского тоннеля открытым способом.




12.06.2008 00:48

На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.

Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.

Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.

В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.

Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.