Развитие подземного пространства – единственный шанс Петербурга остаться современным городом
Геотехнические работы в Санкт-Петербурге представляют особую сложность как в силу высокой архитектурной ценности застройки центра города, так и ввиду особенностей почвы, где преобладают слабые грунты. Однако развитие подземного пространства – единственная возможность для Санкт-Петербурга остаться современным городом, подчеркнул в своем докладе на конференции «Развитие городов и техническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин.
Первый опыт строительства современных подземных сооружений в центре города, по мнению докладчика, сопровождался серьезными ошибками в силу двух причин – прекращения финансирования научных исследований в области геотехники, а также упования на имя зарубежных компаний, которые, как показала практика, не всегда обладают необходимым опытом работы в специфических условиях слабых грунтов. Тем не менее, ошибки, происшедшие при ведении работ по строительству подземных этажей в «Невском Паласе», в доме на Мичуринской ул., 4 и на ряде других объектов, стали важным уроком: когда подземное строительство после многолетней задержки все же стало развиваться, инвесторы приняли во внимание необходимость учета рисков, проведения экспериментальных работ и постоянного мониторинга.
Фактически, по словам А.Шашкина, финансирование научных исследований в области подземного строительства в Санкт-Петербурге осуществляется за счет инвесторов при выполнении крупных проектов, реализуемых в последние 2 года. При выполнении этих работ необходимо как применение современных методов расчетов, в частности математического моделирования, так и натурных наблюдений: это сочетание необходимо при минимизации рисков. При этом особое внимание следует уделять уровню подземных вод, подчеркнул А.Шашкин.
Ценный опыт комплексных исследований с мониторингом состояния фундаментов окружающих строений был получен при ведении работ на Комендантской пл. и в Зоологическом пер. Во втором случае в ходе извлечения грунта было обнаружено большое количество валунов. Специфика почв Санкт-Петербурга, таким образом, часто требует нестандартных решений при ведении геотехнических работ в конкретных условиях. Весьма значительным вкладом в опыт геотехнических работ, по мнению докладчика, станет ведение строительство Орловского тоннеля открытым способом.
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.