А.Шашкин: Новый подрядчик Маринки-2 будет строить дольше, дороже и рискованнее
Как рассказал на международной конференции «Развитие городов и геотехническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин, смена генподрядчика строительства подземных этажей здания Второй сцены Мариинского театра привела к смене технологии строительства, что может повысить как затраты на производство работ, так и сроки реализации проекта, вместе с тем создав новые технологические риски.
НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» осуществляло строительство котлована по методу «стена в грунте». Согласно проекту Доминика Перро, подземный этаж должен иметь глубину 11,5 м на площади 150х80 м. Как подчеркнул А.Шашкин, работы производились по согласованию с Главгосэкспертизой. По периметру объекта была оборудована траншея глубиной 15 м и установлена железобетонная конструкция, ограничивающая площадку, с двумя промежуточными перемычками. В дальнейшем работы производились на экспериментальном участке в условиях постоянного мониторинга. При этом была отмечена осадка рядом стоящих зданий на 2-3 см, что А.Шашкин объясняет допущенным избыточным извлечением грунта. В ходе работ НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» удалось предотвратить дополнительную осадку, подчеркивает глава компании. Для этого темп извлечения грунта пришлось замедлить. Кроме того, в проект были внесены компенсационные меры в соответствии с технологией jet grounding. Однако после разрыва контракта по инициативе ФГУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкульта РФ эти работы были прерваны.
Теперь, по словам А.Шашкина, новый подрядчик намерен изменить технологию строительства. Для укрепления грунта предполагается установление дополнительной железобетонной распорки. «Мало того, что ее в дальнейшем придется демонтировать – рабочим придется ползать в пространстве под плитой высотой 120 см», - пояснил докладчик. При этом сами авторы нового метода предполагают, что работа займет 2,5 года вместо 9 месяцев, на которые была рассчитана работа по прежде применявшейся технологии. За это время, по мнению А.Шашкина, ранее установленный шпунт может отклониться на десятки сантиметров.
По данным А.Шашкина, новый генподрядчик рассматривал и альтернативный вариант с установлением дополнительной стены в грунте: «В этом случае придется перекладывать инженерные коммуникации. Кроме того, неясно, как эту стену сопрячь с существующим шпунтом».
Методы, предлагаемые новым генподрядчиком (ОАО «КБ высотных и подземных сооружений»), А.Шашкин считает как опасными, так и высокозатратными.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.