Эксперт: Пример правового нигилизма в отношении археологических работ подается сверху
Плоды трудов петербургских археологов, на которые было потрачено 4 года (с 2001 по 2005 г.) затерялись в КГИОП. Как сообщил сегодня на встрече с журналистами в рамках совместного проекта ИА Росбалт и ВООПИиК «Петербург: Следующие 300» заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян, документация на 71 археологический объект с заключениями экспертизы была передана в 2005 г. в КГИОП и до сих пор находится без движения.
Присутствовавший на круглом столе представитель КГИОП Константин Плоткин в ответ на претензию вначале выразил сомнение в том, что документы, в частности, по раскопкам на территории Новой Голландии, поступали в КГИОП или, по крайне мере, в том, что они были правильно оформлены. Однако когда выяснилось, что документы были переданы еще 2 года назад, заметил, что они, скорее всего, устарели. «Думаю, теперь вам нужно писать новое уведомительное письмо, а также подать акт экспертизы. Хотя его наличия по закону не требуется, но он нам нужен», - сообщил он археологам.
«Плохо не то, что законы несовершенны. Самое ужасное, что там, где закон существует, он попросту игнорируется. При этом пример правового нигилизма подается сверху», - заметил в свою очередь О. Иоаннисян.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.