Театр Ленсовета отремонтируют за 132 млн рублей
Капитальный ремонт фундамента и несущих конструкций здания театра Ленсовета на Владимирском, 12 оценен в 132,7 млн рублей. Такова начальная стоимость конкурса с ограниченным участием, о котором пишет сайт госзакупок. Заявок ждут до 19 сентября, их рассмотрение и оценка состоятся 27 сентября 2016 года. Заказчик - СПб ГБУК "Санкт-Петербургский академический Театр имени Ленсовета". Срок исполнения договора - до 30 октября 2017 года.
По данным обследования, проведенного в 2015 году ООО СК "ЭТС", фундаменты здания ограниченно работоспособны в связи гниением лежней. Гидроизоляция не обнаружена. Кирпичная кладка и штукатурка частично разрушены, имеют следы биопоражений и крупные утраты, состояние несущих конструкций - неудовлетворительное. Общая площадь 3-4 этажного здания - 7719 м2, земельного участка - 4156 м2, зал рассчитан на 600 зрителей.
Каменный особняк на Владимирском пр., 12, построен в 1760-х гг. напротив Графского переулка. В 1828 году по заказу владельцев Корсаковых перестроен в трехэтажный, в 1840 году со стороны двора пристроены новые помещения. Сменил множество владельцев. В 1930-е годы в здании играли труппы различных театров. Реконструировался в 1937-412 гг., восстановлен в 1944-47 гг. после попадания бомбы, с 1945 года - отдан "Новому театру", впоследствии получившему название театра имени Ленсовета. В 1955-59 гг. деревянные перекрытия заменили металлическими, вследствие чего с падуг потолка обрушился лепной декор. Интерьеры реставрировались непрерывно с 1976 по 2007 год.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство ПАО «Ленэнерго» о включение в долговой реестр банкротящегося с декабря прошлого года ЗАО «Ленэлектромонтаж» 620 млн рублей. Указанные требования будут внесены в третью очередь удовлетворения кредиторов.
В материалах дела отмечается, что задолженность состоит из: 42,2 млн – основной долг и 578,6 млн рублей пени. Долг возник из-за неисполнением должником обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.
Представитель конкурсного управляющего возражений по требованию в части основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами не заявил. Но указал на то, что требование в части неустойки не подлежит включению в реестр требований, поскольку имеет место двойная ответственность. Представитель кредитора пояснил суду, что начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договоров.