Тюльпанов: Содержание "Зенит-Арены" будет стоить огромных денег
Содержание стадиона на Крестовском острове будет стоить огромных денег для "Зенита", заявил глава временной комиссии Совета Федерации по подготовке к чемпионату мира по футболу-2018 Вадим Тюльпанов.
По его словам, как правило, такие арены неокупаемы, пишет "Р-спорт".
Вадим Тюльпанов заметил, что решение перенаправить средства с социальных объектов на строительство стадиона объяснимо, но "насколько правильное это решение, судить сложно, но важно понимать, что по закону это допустимо», — сказал он.
«Правительство города может в рамках десяти процентов переводить бюджетные деньги с одного объекта на другой, что в данном случае и происходит. Это объясняется только тем, что надо достроить стадион к декабрю этого года, иначе мы не сможем принять Кубок конфедераций. Так и предполагалось: когда была смена подрядчика, я сразу сказал, что это потребует новые деньги для сметы стадиона. Это и случилось, в этом ничего удивительного нет. А то, что деньги берутся с садиков и со школ, это правительство города решает, откуда их перераспределять»- сообщил г-н Тюпанов, добавив, что на достройку стадиона не пойдут бюджетные средства, выделяемые на пенсии и зарплаты.
Как сообщалось ранее, администрация Петербурга заключила контракт с компанией «Метрострой» на достройку «Зенит-Арены». Стоимость контракта составляет 5,4 млрд рублей. Также сотрудники организации будут облагораживать прилегающую территорию по контракту в 2,4 млрд рублей. Сдать спортивную арену предполагается 26 декабря.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил ходатайство ПАО «Ленэнерго» о включение в долговой реестр банкротящегося с декабря прошлого года ЗАО «Ленэлектромонтаж» 620 млн рублей. Указанные требования будут внесены в третью очередь удовлетворения кредиторов.
В материалах дела отмечается, что задолженность состоит из: 42,2 млн – основной долг и 578,6 млн рублей пени. Долг возник из-за неисполнением должником обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.
Представитель конкурсного управляющего возражений по требованию в части основного долга и процентов за пользование чужим денежными средствами не заявил. Но указал на то, что требование в части неустойки не подлежит включению в реестр требований, поскольку имеет место двойная ответственность. Представитель кредитора пояснил суду, что начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договоров.