ЗакС Петербурга отказался рассматривать сомнительный законопроект о владельцах гаражей
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.
Саморегулируемая ассоциация строителей Санкт-Петербурга, образованная на основе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Санкт-Петербурга», инициировала обращение к Президенту РФ Дмитрию Медведеву. Объединение строителей, успешно прошедшее промежуточную регистрацию в УФРС для перехода к саморегулированию и подготовившая полный пакет документов для занесения в государственный реестр в качестве СРО, настаивает на необходимости отмены лицензирования в строительстве, как и предполагалось, с 1 июля 2008 г. Как уже сообщало АСН-инфо, при разработке поправок к второму чтению федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, ввиду недостаточной готовности отрасли к введению саморегулирования, продлить выдачу лицензий до 1 января 2009 г.
Позицию Ассоциации разделяет председатель Комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виктор Евтухов, ныне возглавляющий также Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге. На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, где был обнародован текст документа, свое позитивное отношение к скорейшему установлению ясных правил игры в строительной отрасли выразил также начальник управления государственной вневедомственной экспертизы СГСНЭ Рудольф Фалтинский.
По словам Алексея Белоусова, весной 2008 г., то есть в канун предполагаемой отмены лицензирования в строительстве, количество лицензий, выдаваемых в месяц Федеральным лицензионным центром (ФЛЦ), возросло с 2000 в месяц до 8000 в неделю. Он не может исключить, что «в числе скороспелых лицензиатов встречаются недобросовестные участники рынка».
В то же время, по словам А.Белоусова, в течение года возбуждено 9000 дел в связи с несоблюдением техники безопасности в строительстве, в то время как ФЛЦ аннулировал лицензии только у 100 компаний. Хотя число приостановленных лицензий оратор не назвал, он считает названные цифры свидетельством неэффективности работы ФЛЦ. При переходе к саморегулированию у компании, допустивший приведший к аварии брак, сертификат будет отозван «на следующий день», полагает А.Белоусов.
Как утверждается в обращении к Президенту РФ, подписанном В.Евтуховым и А.Белоусовым, лицензионные органы в настоящее время практически не осуществляют свою контрольную функцию и «заняты по большей части тем, что спешат собрать последнюю «жатву» с соискателей лицензий». В.Евтухов полагает, что продление срока выдачи лицензий еще на полгода «расширит возможности для коррупции».
С учетом этих обстоятельств Ассоциация и Координационный совет по развитию саморегулирования обращаются к Президенту РФ с просьбой о скорейшем принятии и введении в действие норм федерального законодательства о саморегулировании в строительстве, предусматривающих ликвидацию государственного лицензирования с 1 июля 2008 г., и ограничивающих срок действия ранее выданных лицензий 1 июля 2009 г.
Кроме того, авторы обращения просят главу государства о содействии скорейшему изданию нормативного акта Правительства РФ, определяющего государственный орган, уполномоченный вести реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли.