А.Белоусов: Без вмешательства президента с введением саморегулирования разобраться невозможно
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.
«Мы очень быстро меняемся, и если взглянуть лет на 5-7 назад, то может оказаться, что вчерашние взгляды и идеалы, послужили поводом для перегибов или даже к развороту в ровно противоположную сторону», - заметил в своем выступлении на конференции «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм» президент Архитектурно-консалтинговой компании «Урбис» Олег Харченко.
По его словам, международный конкурс на архитектурный проект Второй сцены Мариинского театра является «классическим образцом» в плане организации таких тендеров. «Мы организовали его так, чтобы научить, показать, как нужно проводить конкурсы, - сказал О.Харченко. - Главным в организации конкурса для нас стало соблюдение критериев политкорректности. Нам удалось добиться полного паритета между российскими и зарубежными участниками, членами международного жюри и экспертизы. Принцип равенства соблюдался во всем и до мелочей – при организации выставки конкурсных проектов, докладов авторов, работы жюри, публикации проектов, объявления победителя. И в результате первый в России с 1932 г. международный конкурс был признан безупречными и участниками, и прессой, и архитектурным сообществом».
Как сообщил О.Харченко, общая сумма расходов на организацию и проведение конкурса по Второй сцене Мариинки составила 850 тысяч долларов. Архитекторы, принявшие в нем участие, получили в качестве гонораров по 30 тысяч долларов. «Нам казалось, что это очень большая сумма, - заметил Харченко. – Однако, как потом выяснилось, реальные расходы архитекторов оказались в 3-4 раза больше». Члены жюри конкурса, по его словам, получили по 6 тысяч долларов.
Для Петербурга, подчеркнул О.Харченко, конкурс стал «важнейшей эмоциональной и профессиональной задачей». «Мы открыли «ящик Пандоры», дав понять властям, что западные архитекторы поедут в наш город», - сказал он. По словам архитектора, особенность сегодняшнего момента состоит в необходимости вернуть в Петербург современную архитектуру. «В советское время мы сильно отстали. Простой либо нужно заполнять, либо город превратится в музей», - считает президент он.