А.Белоусов: Без вмешательства президента с введением саморегулирования разобраться невозможно
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС председатель Координационного совета по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге Виктор Евтухов и вице-президент Саморегулируемой ассоциации строителей Петербурга Алексей Белоусов объяснили, почему за содействием в решении насущных проблем перехода к саморегулированию в строительной отрасли они решили обратиться непосредственно к Президенту РФ.
Как подчеркнул В.Евтухов, обращение в Госдуму – например, от лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга – потребовало бы трех ступеней утверждения текста. Между тем времени остается очень мало. Вопрос о том, когда именно государственное лицензирование строительных организаций будет отменено – с 1 июля 2008 г., как настаивают авторы обращения, или в более отдаленный срок – оговаривается в законопроекте «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и ряд законодательных актов РФ», который будет рассмотрен во втором чтении, как предполагается, уже на ближайшем заседании Государственной Думы.
Впрочем, непосредственное обращение к президенту объясняется и другими обстоятельствами. По словам А.Белоусова, в ходе последних обсуждений поправок в закон с участием представителей нескольких министерств Правительства РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы и Российского союза строителей выявились существенные разногласия по вопросу о механизме перехода к саморегулированию в строительстве на правительственном уровне.
В частности, в процессе обсуждения текста законопроекта представители федеральной исполнительной власти настояли на установлении повышенных требований к обеспечению строительными СРО имущественной ответственности при предоставлении допуска компаний к строительству. Так, минимальный взнос в компенсационный фонд СРО, по измененным нормативам, составляет не менее 1 млн. рублей, а полное страхование гражданской ответственности в отношении строительных работ предписывается на сумму не менее 300 тысяч рублей с каждого члена СРО. В сочетании с сохранением лицензирования в строительной отрасли эти и иные дополнительные условия деятельности СРО «грозят обесценить все позитивные стороны подготовленной редакции законопроекта», отмечают В.Евтухов и А.Белоусов в своем обращении к президенту.
Как рассказал А.Белоусов, текст обращения уже сегодня направлен по электронной почте во все организации Российского союза строителей, с которым, по его словам, согласована эта инициатива. По его мнению, поставленные вопросы, равно как и вопрос об государственном органе, уполномоченном вести реестр СРО, не может быть оперативно решен на уровне Государственной думы или Правительства, как уже показала практика подготовки законопроекта. «Без Президента тут не разобраться», - резюмировал А.Белоусов.
Профильная комиссия по транспортному комплексу Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела обращение граждан и организаций по вопросам строительства Кольцевой автомобильной дороги (КАД). Сегодня вопрос обсуждался с участием гендиректора ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ДСТО) Бориса Мурашова, представителей Комиссии по транспорту и Комиссии по благоустройству и дорожному хозяйству, уполномоченного по правам Игоря Михайлов, а также представителей общественности.
Как выяснилось в ходе обсуждения, обращения и жалобы граждан в связи с КАД поступали, как в период строительства, так и после ввода в эксплуатацию различных участков полуколец. Претензии в адрес властей и строителей выражали автомобилисты и жители близлежащих районов, обеспокоенные неблагоприятным экологическим воздействием, главным образом по причине того, что на некоторых участках кольцевой преобладает движение тяжелого грузового транспорта. Обращения поступают и в адрес уполномоченного по правам человека и общественную приемную недавно образованного движения «Кольцевой патруль». Кроме того, имеются случаи судебных разбирательств по искам пострадавших от аварий на дороге местных жителей.
Руководитель движения «Кольцевой патруль», депутат МО «Смольнинское» Сергей Маленкович, выступив на заседании комиссии, перечислил объекты и участки КАД, кот вызвали наибольшее количество нареканий. К ним относятся Пулковская развязка, в одной из опор которой возникла трещина, а также развязка КАД с Таллиннским шоссе, где отсутствует съезд со стороны города. Вопросы также возникают в связи с разнородным покрытием на различных участках КАД. На части дороги, по словам С.Маленковича, отсутствует основной слой покрытия. Отмечается колейность на участке от Горской до Выборгского шоссе. Помимо прочего, общественность недовольна отсутствием дорожной разметки на половине трассы и недостаточным количеством указателей перед развязками.
Рассмотрев представленные материалы и заслушав докладчиков, комиссия приняла решение о создании Общественного совета, в состав которого, наряду с представителями общественности, предполагается включить представителей ДСТО и подрядных организаций, принимающих участие в строительстве. Кроме того, комиссия намерена направить запрос в ФДА «Росавтодор» с ходатайством о поведении экспертизы качества построенных участков КАД и предоставлении информации о графике открытия участков КАД для анализа своевременности работ с учетом сезонности.
В своем выступлении на комиссии И.Михайлов обратил внимание участников заседания на тот факт, что суды не удовлетворили ни один из исков граждан, что, по его мнению, объясняется тем, что экспертные органы привлекаются в ходе расследования по рекомендациям ДСТО, и тем, что органы правосудия не имеют информации с мест ДТП.
Также заинтересованность в создании общественного совета при КАД высказал в своем обращении в адрес председателя комиссии по транспорту Игоря Риммера глава ГУ СПб «Дирекция по организации дорожного движения» Всеволод Шевелев. По его мнению, необходимость создания общественной структуры с участием всех вовлеченных в строительство ведомств и компаний обоснована тем фактом, что до сих пор не решен вопрос об экплуатирующей организации, на баланс которой поступит КАД по окончанию строительства. Эта ситуация, по словам В.Шевелева, уже сейчас вылилась в спор о том, за чей счет – федеральных или городских структур – должна осуществляться установка дорожных знаков на КАД.