В петербургском Водоканале обсудили проблемы водоснабжения
В ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состоялось выездное заседание научно-технического совета Федерального агентства водных ресурсов. В ходе совета было заслушано несколько докладов, сообщает пресс-служба предприятия.
Заместитель директора по науке Государственного гидрологического института Владимир Георгиевский сообщил, что, согласно результатам исследований его института, до 2030 г. климатические изменения не повлияют на объем водных ресурсов РФ. Изменения объема водного стока могут составить порядка 5%. Он прогнозирует изменение внутригодового стока бассейнов Дона, Иртыша, Оки. В Северо-Западном регионе вероятно снижение объемов водных ресурсов в Карелии, увеличение – в Псковской и Новгородской областях. Объем водных ресурсов Ленинградской области останется без изменений.
Директор ГУ «НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Юрий Рахманин призвал государственные органы разработать четкие стандарты на хозяйственно-питьевую и физиологически полезную воду, а также предусмотреть в строительных нормах установку доочистки водопроводной воды при сдаче новых домов. Руководитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов отметил, что предприятие с 2009 по 2012 г. введет новые блоки очистки воды на Южной, Главной, Северной и Колпинской водопроводных станциях. До 10 октября 2008 г. в работу будет отправлен последний баллон с хлором, после чего Водоканал полностью перейдет на использование гипохлорита натрия, производство которого налажено на предприятии.
Но все эти инновации носят тактический характер, в то время как от программы «Чистая вода» Ф.Кармазинов ждет стратегических прорывов. В частности, он обратил внимание ученых и представителей государственной власти на проблему загрязнения Ладожского озера и Невы, источника питьевой воды для Петербурга. «Нагрузка на Неву возрастает с каждым годом. Если в 2006 г. в качестве средства транспортировки ее использовало 5280 судов, то в 2007 г. их число возросло примерно на 30%. Необходимо принять закон о защите Ладоги, подобно закону, принятому по Байкалу. Петербургский Водоканал тратит миллиарды рублей на строительство новых станций водоочистки и на внедрение новых технологий, чтобы привести невскую воду в безопасное для питья горожан состояние. Получается, что последствия разгильдяйства хозяйствующих субъектов, расположенных выше по Неве, перекладываются на плечи петербуржцев. Корректировка законодательства в этом вопросе могла бы принести значительный эффект», - считает Ф.Кармазинов.
«По поводу предложений построить из Ладожского озера водовод, минимизировав загрязнение воды в пути он отметил, что не согласен с этой идеей. Протяженность Невы от Ладожского озера до границ Петебурга составляет 50 км. На прокладку водовода необходимо 8 млрд. евро, и, по мнению Ф.Кармазинова, привести в порядок 50 км берега будет в несколько раз дешевле. Особенно, если на законодательном уровне ужесточат размер штрафов за загрязнение».
Как отметил Ф.Кармазинов, согласно законодательству, сегодня ответственность за сброс стоков промышленных предприятий возложена на водоканалы России. Это несправедливо. И промышленное предприятие, и водоканал – хозяйствующие субъекты, и водоканал не имеет юридических полномочий прекратить деятельность другого предприятия. Самое большое, что может водоканал, это предъявить ему повышенную плату за сброс. А потом взыскивать ее с него через арбитраж еще примерно 1,5 года. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть оперативные санкции.
Ф.Кармазинов обратил внимание на проблему недостаточного финансирования науки, занимающейся изучением свойств воды: «У нас, как всегда, позднее зажигание. Но вода – это субстанция, без которой человек не выживет, в отличие от нефти. И относиться к ней нужно, как к национальному достоянию. В случае если программа «Чистая вода» сведется к сумме технократических мероприятий по прокладке труб или строительству новых водопроводных станций, то она будет обречена на провал. Рыбаку в руки надо давать не рыбу, а удочку. Лично я жду от программы реформирования нашего законодательства, касающегося водных ресурсов, с учетом мнений специалистов отрасли, ученых и экспертов. Без такого реформирования эффекта не будет».
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.