Развитие районных центров Ленобласти тормозят проблемы с инфраструктурой
Как рассказал на совещании по проблемам развития районных центров Ленобласти глава Комитета по градостроительству и архитектуре Валерий Ким, самой острой проблемой, препятствующей развитие городских поселений, является отставание систем инженерного обеспечения – головных инженерных сооружений и магистральных сетей. В ряде городов системы водоснабжения и канализации, а в отдельных случаях также электросети находятся в аварийном состоянии. Износ коммунальной инфраструктуры в 75% райцентров области считается основным фактором, сдерживающим развитие городской среды.
Наиболее значительным износ инженерных сетей является в Бокситогорске, Волхове, Кингисеппе, Киришах, Кировске, Подпорожье, Тихвине. Таким образом, этот вопрос актуален как для городов с преобладанием старого жилого фонда, так и для райцентров, выросших в 1970-е гг. в период массовой застройки. Это означает, что проблема с каждым город становится все более серьезной.
Второй по значению проблемой развития в райцентрах Ленобласти является недостаточная обеспеченность транспортной инфраструктурой. Это характерно и для райцентров, близких к Санкт-Петербургу и перерастающих свои прежние пределы развития – Всеволожска, Гатчины, Волосова, и для тех городов, где новые автодороги длительно не были востребованы, а старые пришли в негодность, - Лодейного Поля и Тихвина. Между тем большинству городов области требуются обходные трассы, а также путепроводы.
Во многих райцентрах находится в запущенном состоянии также улично-дорожная сеть и дворовые территории. Между тем, требования к качеству городской среды повышаются. В городах с убывающим населением самостоятельной проблемой становятся заброшенные объекты, неиспользование ранее выделенных земельных участков. При этом местные администрации сетуют на отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками.
Наконец, сохраняются проблемы с организацией здравоохранения, образования и культуры, в том числе в связи с тем, что полномочия в этих областях, определенные Законом об общих принципах организации местного самоуправления, рассеяны между муниципальными образованиями районного и местного уровня, отметил В.Ким.
Районные руководители в меру финансовых и организационных возможностей стремятся решить вышеназванные проблемы. С 2007 г. в городах области разрабатывается проектная документация на благоустройство городских территорий, в том числе планируется привлечение внебюджетных инвестиций. В ряде райцентров реализованы пилотные проекты благоустройства. Успехи в области благоустройства и формирования индивидуального облика городов достигнуты в последние годы Выборге, Кингисеппе, Гатчине, Приозерске, Волхове, Всеволожске, Тосно, Сосновом Бору.
В свою очередь, проблемы организации здравоохранения и образования решаются на областном уровне. Как подчеркнул в ходе совещания вице-губернатор Валерий Сердюков, средний уровень зарплаты школьного учителя в области выше, чем в Санкт-Петербурге, а врача – на том же уровне. Таким образом, областное руководство стремится удержать социально необходимые кадры на местах.
Составление генеральных планов областных городов, как подчеркивалось на совещании, поможет более рационально рассчитать потребности как в транспортной и инженерной, так и в социальной инфраструктуре и выявит основные пути решения существующих проблем.
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.