Принята очередная программа капремонта учебных заведений Петербурга на 2009-2010 гг.
Сегодня председатель городского Комитета по образованию Ольга Иванова представила на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга новый адресный список учреждений образования, подлежащих плановому капремонту. Первая городская программа по капитальному ремонту школ с временным переводом учащихся в другие учебные заведения завершается в 2008 г. В нее были включены 13 средних школ. Все они, как заверила глава комитета, 1 сентября примут учащихся. Вторая программа, утвержденная в декабре 2007 г., охватывает уже 19 учреждений образования, которые будут отремонтированы к 1 августа 2009 г. В адресный список третьей программы включено уже 20 учебных заведений.
В соответствии с адресным списком, капитальный ремонт в 2009-2010 гг. будет осуществлен в следующих учреждениях образования по районам: Адмиралтейский – школа №243; Василеостровский – начальная школа №36; Выборгский – гимназия №652; Калининский – школа №138 и ПУ №43; Кировский – гимназия №397 и детсад №11; Колпинский – центр образования №170; Красногвардейский – лицей №533 «Малая Охта»; Курортный – школа №434; Московский – школа №358; Невский – школа №336; Петроградский – школа №50; Петродворцовый – школа №319; Приморский – школа №57; Пушкинский – школы №410 и №315; Фрунзенский – школа №299 и Центральный – школа №178.
По словам О.Ивановой, администрации районов в общей сложности подали заявки на ремонт 30 учебных заведений, из которых были отобраны наиболее нуждающиеся в реконструкции, с износом свыше 60%, в ряде случаев – с пришедшими в негодность деревянными перекрытиями. Как подчеркнула глава Комитета по образованию, капитальный ремонт предусматривает оснащение школ новым оборудованием.
В процессе исполнения первых двух программ, как отметила О.Иванова, удалось добиться полной подготовки зданий к ремонту в течение месяца – до 1 июля, поскольку строительные работы начинаются в сентябре. В то же время работы часто начинаются без утвержденного проекта или без полной проектно-сметной документации, причем директорам школ не всегда предъявляют график исполнения работ. В связи с этим вице-губернатор Александр Вахмистров предложил в дальнейшем утверждать адресные списки программ заблаговременно, оставив год на проектные работы.
Губернатор Валентина Матвиенко высоко оценивает внедрение планового капремонта учреждений образования, рассматривая его как вклад города в реализацию приоритетного национального проекта «Образование». В то же время она отмечает, что при исполнении программ «приходится сталкиваться с ностальгическим недоверием к власти» со стороны родителей учащихся и даже иногда со стороны педагогических коллективов, которые «думают, что школу закроют и отдадут под бизнес-центр».
«Все школы, включенные в программы капитального ремонта, будут в дальнейшем использоваться только по назначению образования», - заверила В.Матвиенко.
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.