Канал Петра Великого в Кронштадте начнут обследовать в сентябре
Обследование канала Петра Великого в Кронштадте оценено в 6,2 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса с ограниченным участием, о котором пишет сайт госзакупок.
Заявки принимаются до 23 августа, предквалификация состоится 26 августа, итоги подведут 30 августа 2016 года. Заказчик - СПб ГБУ "Музей истории Кронштадта". Договор заключается до 10 декабря 2016 года. Ранее уже был объявлен тендер на сохранение памятника: победу в конкурсе с ограниченным участием одержало ОАО "СПб проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" с ценовым предложением 8,6 млн рублей. Цель закупок – создать на канале музейно-исторический комплекс с подводной экспозицией.
Объект культурного наследия федерального значения "Канал им. Петра Великого включает бассейн с насосной станцией и отводным каналом, овраг между крест-каналом и бассейном с кювейтом (незаконченная часть), док Петровский и доки в крест-канале. Протяженность 5-ти доковых камер – от 65 до 370 м, ширина – 28 м, глубина – 8 м, длина отводящего канала - 350 м, площадь застройки всего дока – 38467 м2.
По оценкам КГИОП, сегодня все сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии. Откосы бассейна заросли, корни разрушают берег, гранитные блоки смещены, перекошены и обрушены, бассейн заилен и загрязнен мусором, водопропускное сооружение с галереей обрушены и завалены мусором, известняковая и гранитная облицовка фасада обрушена, овраг заилен. Петровский док захламлен металлоломом, две фермы пешеходного поворотного моста Восточного дока коррозированы, гидротехнические сооружения в нерабочем состоянии, некоторые механизмы утрачены. В перечень первоочередных работ входит расчистка акваторий от мусора, ремонт откосов, укрепление берегов, устройство водоотвода и многое другое.
Канал строился в 1719-52 гг. по проекту Петра 1, капитана-командора Лейна и военного инженера Любераса как ремонтная база для российского флота на Балтике. Император намеревался прорезать территорию острова каналами, по которым должны были свободно проходить большие корабли. Новаторская идея состояла в том, чтобы устроить док, а ниже его уровня в восточной части острова вырыть соединенный с ним оврагом глубокий бассейн, куда могла быстро, самотеком сливаться вода из дока, откуда потом ее откачивали насосом. Благодаря такому изобретению, для осушения дока не требовалось много времени. В Петровском доке могли одновременно встать на ремонт свыше десятка судов. В 1724 году канал, доки и эллинги уже действовали.
Компания Steelmar Scandinavia подала апелляцию на отказ Арбитража в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по спору о зоне возможной коттеджной застройки на территории Баболовского парка.
Заявитель обжаловал в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 7 июля.
В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам шведская компания представила несколько документов, которые не были исследованы судом и являются, по ее мнению, «существенными для дела обстоятельствами», отмечает РАПСИ.
Однако арбитраж посчитал, что «представленные заявителем обстоятельства не могут повлиять на сделанные в судебных актах выводы, что исключает возможность принятия их в качестве вновь открывшихся существенных обстоятельств по делу».
Верховный суд (ВС) РФ 18 апреля отказал шведской компании в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу.
Ответчиком по спору выступает Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Заявитель, планирующий строительство на территории парка 71 коттеджа, просит признать недействительным со дня издания приложение к распоряжению комитета от 5 сентября 2014 года. В этом документе статус охраняемых объектов придан, в частности, Школьно-садовому заведению, старовозрастным деревьям (дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, ель обыкновенная, лиственница сибирская, ольха черная), а также рвам и валам вдоль границ садового заведения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти посчитал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями комитета в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушений оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды также отказали в удовлетворении другого искового заявления шведской компании, в котором она просила признать недействительным приказ министерства культуры РФ в части утверждения объектов охраны Баболовского парка.