АСР дала оценку проекту технического регламента «О безопасности зданий и сооружений»
Ассоциация Строителей России выполнила правовую экспертизу второй редакции проекта федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей (ВАМ). В настоящее время данный документ размещен на сайте Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Юридический анализ содержания текста проекта регламента показал, что он в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов.
Проект регламента устанавливает минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений, наличие которых в техническом регламенте предусмотрено Федеральным законом от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании», регулирует вопросы оценки соответствия зданий и сооружений установленным требованиям, а также определяет правила их идентификации.
Всесторонний анализ проекта регламента позволяет сделать вывод о том, что некоторые его положения нуждаются в приведении в соответствие с требованиями законодательства РФ, в том числе с требованиями Федерального закона № 184-ФЗ.
Вместе с тем, в проекте регламента учтены основные замечания, сформулированные специалистами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, проект регламента дополнен нормами, устанавливающими требования к взрывобезопасности и промышленной безопасности зданий и сооружений. Большинство терминов, используемых в проекте регламента, приведено в соответствие с законодательством РФ. По мнению экспертов Ассоциации строителей России представленный проект регламента, при условии доработки с учетом замечаний, указанных в Заключении, может быть принят в качестве основы для дальнейшей работы.
Заключение на проект федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанный Всероссийской ассоциацией металлостроителей (вторая редакция)
В Ассоциации строителей России выполнена правовая экспертиза второй редакции проекта федерального закона о техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей (далее – проект регламента), находящегося на сайте Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.
Юридический (в том числе юридико-технический, систематический и логический) анализ содержания текста проекта регламента показывает, что проект регламента в целом соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и принятым правилам подготовки проектов нормативных правовых актов.
Проект регламента устанавливает минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность зданий и сооружений, наличие которых в техническом регламенте предусмотрено Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184), регулирует вопросы оценки соответствия зданий и сооружений установленным требованиям, а также определяет правила их идентификации.
Вместе с тем, к проекту регламента имеется ряд замечаний.
Так, в статье 2 проекта регламента процессы проектирования, нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений объединены общим термином «строительство», что не соответствует понятийному аппарату Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающему под термином «строительство» создание зданий, строений, сооружений.
В проекте регламента используются понятия, содержание которых в тексте проекта регламента не раскрыто.
Например, согласно ч. 2 ст. 1 проекта регламента «технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к зданиям и сооружениям…», однако в статье 4 проекта регламента определение понятия «сооружение» отсутствует. Вместе с тем, в данной статье дано определение понятию «строительное сооружение», которое в других статьях проекта регламента не упоминается.
При разработке второй редакции проекта регламента его авторами не были учтены некоторые замечания и предложения, сформулированные экспертами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, не устранены несоответствия определений терминов, установленных статьей 4 проекта регламента, касающихся вопросов обеспечения пожарной безопасности, терминам, предусмотренным базовым техническим регламентом указанной сферы – проектом федерального закона «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности». Так, имеются расхождения в терминах «система противопожарной защиты», «система противодымной защиты», «противопожарная преграда».
Некоторые нормы проекта регламента противоречат Федеральному закону № 184.
Так, например, в ч. 11 статьи 29 проекта регламента в качестве органа, уполномоченного утверждать форму декларации о соответствии, названо Правительство Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 184 таким органом является федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию.
Часть 6 статьи 29 проекта регламента содержит норму, согласно которой для соблюдения требований проекта регламента, касающихся подтверждения соответствия, «могут быть использованы национальные стандарты и (или) своды правил из перечня, установленного частью 9 статьи 16 Федерального закона «О техническом регулировании»». Однако ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 184 устанавливает не перечень указанных документов, а обязанность национального органа по стандартизации утвердить «перечень национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате соблюдения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента», до дня вступления его в силу.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 проекта регламента «правила и методы оценки риска, связанные с возможностью причинения вреда жизни или здоровью граждан… разрабатываются и утверждаются в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О техническом регулировании»». Вместе с тем, в данной статье Федерального закона № 184 речь идет о целях стандартизации.
Согласно п. 4 ч. 10 ст. 29 проекта регламента декларация о соответствии должна содержать «список примененных для подтверждения документов из перечня признанных нормативных и технических документов». При этом не ясно, что авторы проекта регламента подразумевают под понятием «признанные», какова их правовая природа, порядок принятия и т.д.
Некоторые статьи проекта регламента требуют конкретизации.
В частности, согласно п. 3 ч. 6 ст. 6 проекта регламента «объекты капитального строительства должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их строительства и в течение всего периода нормальной эксплуатации была исключена возможность… недопустимого нарушения эксплуатационных свойств конструкций или строительного сооружения в целом…». В подпунктах а) и б) п. 6 ч. 2 ст. 9 проекта регламента установлено требование об обязательном оснащении зданий и сооружений системой автоматического пожаротушений и пожарной сигнализации в случаях, если «эвакуация в приемлемое время из объекта капитального строительства в безопасное место на прилегающую территорию невозможна…». При этом из контекста ст. 6 и ст. 9 проекта регламента неясно, какое нарушение эксплуатационных свойств является недопустимым и какое время эвакуации в безопасное место следует считать приемлемым.
В тексте проекта регламента используются фразы и выражения, не принятые в официальном документообороте.
Например, согласно ч. 5 ст. 5 проекта регламента «результаты анализа риска должны быть… документированы лицом, осуществляющим проектирование…», в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 6 «проектные решения должны учитывать… возможность человеческих ошибок в процессе строительства и эксплуатации объекта капитального строительства».
Кроме того, авторы проекта регламента в ряде случаев используют в нем формулировки не только не принятые в официальном документообороте, но имеющие при этом весьма неясное содержание.
Например, в ч. 5 ст. 13 проекта регламента установлены требования к конструкциям, «с которыми обычно соприкасаются люди, находящиеся в пределах объекта капитального строительства».
Формулируя требования к санитарно-эпидемиологической безопасности зданий и сооружений, авторы в ч. 2 ст. 18 проекта регламента устанавливают, что «требования к предельно-допустимым параметрам среды обитания людей, животных и растений устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами». Ссылки на указанные правила и нормативы содержатся также и в некоторых других статьях проекта регламента (например, в ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 27).
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний», т.е. устанавливают требования, соответствующие целям принятия технических регламентов.
Таким образом, указанные правила и нормативы подпадают под действие статьи 46 Федерального закона № 184, согласно которой на период до приятия технических регламентов нормативные акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти обязательны для исполнения только в части, соответствующей целям «защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных или растений, а также предупреждения действия вводящих в заблуждение потребителей». Остальные нормы, содержащиеся в данных документах, носят рекомендательный характер. С учетом изложенного, включение в текст проекта регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования, ссылок на правила и нормативы, часть положений которых носит рекомендательный характер, действующих только до принятия соответствующих технических регламентов, с юридической точки зрения недопустимо.
Таким образом, анализ проекта технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (вторая редакция), разработанного Всероссийской ассоциацией металлостроителей, позволяет сделать вывод о том, что некоторые его положения нуждаются в приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Федерального закона № 184.
Вместе с тем, в проекте регламента учтены основные замечания, сформулированные экспертами Ассоциации строителей России по результатам анализа первой редакции проекта регламента.
В частности, проект регламента дополнен нормами, устанавливающими требования к взрывобезопасности и промышленной безопасности зданий и сооружений. Большинство терминов, используемых в проекте регламента, приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации.
При формулировании требований к пожарной безопасности зданий и сооружений авторами были учтены положения, предусмотренные проектом федерального закона «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении.
Таким образом, представленный проект регламента, при условии доработки с учетом вышеуказанных замечаний, может быть принят в качестве основы для дальнейшей работы.
Президент Ассоциации строителей России Н.П.Кошман
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.