В Ленобласти ликвидировано более 200 свалок
С начала года комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области проведено более 400 проверочных мероприятий. Ликвидировано 208 несанкционированных свалок, сообщает пресс-служба региона.
По результатам проверок 127 правонарушителей привлечено к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму более 3 млн рублей. 20 июля Кировским городски судом Ленинградской области рассмотрены материалы административного дела комитета государственного экологического надзора, в отношении фирмы, сбрасывающей отходы на участок, расположенный в километре от города Кировск, недалеко от мемориала «Невский пятачок».
Генерального директора фирмы, пытавшегося организовать свалку напротив мемориала, признали виновным. Решением суда лицу назначено административное наказание в виде штрафа.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал в расторжении договора аренды здания казарм Конногвардейского полка из-за нарушения обязательств по его сохранности.
Истцом выступало Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, чьи претензии к арендатору — компании "Трэвэлс" — связаны с самовольными реставрационными работами. Согласно условиям арендного договора, заключенного в ноябре 2014 года, арендатор, занимающий под офис около 11 тысяч квадратных метров в историческом здании, не должен, в частности, выполнять работы по сохранению этого объекта и использовать его территорию под новое строительство без предварительного разрешения агентства и городского комитета по охране памятников, пишет РИА «Новости». Как следует из документов суда, "установлено, что общество (компания "Трэвэлс")… на объекте без предварительного письменного разрешения КГИОП и арендодателя осуществило ремонтно-реставрационные работы, произвело неотделимые улучшения и использовало территорию объекта для строительства пристроек к дворовым фасадам здания".
Суд первой инстанции повторно рассматривал дело о нарушении условий сохранности здания казарм Конногвардейского полка после того, как окружной арбитраж по жалобе арендатора в марте 2016 года направил иск на новое рассмотрение. Ранее в ноябре 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение о расторжении договора аренды, отменив июльское решение арбитража Петербурга об отказе в иске. По оценке суда третьей инстанции, апелляционный суд, в частности, не установил, кем, когда и при каких обстоятельствах были проведены работы, связанные с изменением облика исторического объекта. Кроме того, апелляционный суд не уделил должного внимания вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.