Морозов: «Инжтрансстрой-СПб» расценил 4,3 млрд. рублей как компенсацию собственных потерь
Генподрядчик «Зенит - Арены» рассматривал выделенные из бюджета 4,3 млрд. рублей на достройку стадиона как «компенсацию собственных потерь прошлых лет». Об этом заявил глава комитета по строительству Сергей Морозов.
Председатель комитета напомнил, что в апреле 2016 года генеральный подрядчик ООО «Инжтрансстрой – СПб» уведомил комитет по строительству о невозможности исполнения контракта на прежних условиях. С целью завершения строительства стадиона комитетом был разработан проект дополнительного соглашения, которое определяет порядок индексации остатка стоимости работ и оплаты в соответствии с указанным постановлением. Ввиду того, что действующие государственные контракты защищали интересы исключительно генерального подрядчика, в проекте дополнительного соглашения предусмотрена соответствующая финансовая ответственность в случае ненадлежащего исполнения Государственного контракта, а также механизмы контроля за расходованием денежных средств.
Кроме того, в 2015 году 485 постановлением Правительства РФ были предусмотрены дополнительные требования к объектам спорта, предназначенным для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017, в связи с чем на строительстве объекта возникла потребность в выполнении дополнительных объемов работ, связанных, в первую очередь, с обеспечением безопасности строящегося объекта. Майскими поправками при корректировке бюджета Санкт-Петербурга было предусмотрено увеличение лимитов финансирования для выполнения дополнительных работ на 2016 год. Общий объем дополнительных средств, выделенных из горбюджета Санкт-Петербурга на завершение строительства стадиона, составил 4,3 млрд.руб.
«Однако генподрядчик рассматривал данные средства как «компенсацию собственных потерь прошлых лет»…При этом генеральный подрядчик дискредитировал себя, не выполняя обязательства по государственному контракту, систематически нарушая график производства работ и всячески затягивая принятие необходимых решений. Правительство Петербурга не имеет права ставить под угрозу ввод объекта в эксплуатацию в заявленные сроки» - отмечают в комстрое. «Условия государственных контрактов, заключенных в 2013-2014 годах, не защищают интересы города, и, выделяя дополнительное финансирование на завершение строительства объекта, мы были вынуждены предусмотреть ответственность подрядчика за нарушение условий контракта. Однако генподрядчик не принял наши предложения. Он хочет получать деньги бесконтрольно, распоряжаться ими самостоятельно, не гарантируя своевременного ввода объекта в эксплуатацию», - добавил председатель комитета по строительству Сергей Морозов.
В комитете по строительству подчеркнули, что меры, принятые городом, обеспечивают завершение строительства стадиона на Крестовском острове в срок, в том числе, путем выделения из бюджета Санкт-Петербурга дополнительного финансирования строящегося объекта в размере 4,3 млрд. рублей.
Компания Steelmar Scandinavia подала апелляцию на отказ Арбитража в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по спору о зоне возможной коттеджной застройки на территории Баболовского парка.
Заявитель обжаловал в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 7 июля.
В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам шведская компания представила несколько документов, которые не были исследованы судом и являются, по ее мнению, «существенными для дела обстоятельствами», отмечает РАПСИ.
Однако арбитраж посчитал, что «представленные заявителем обстоятельства не могут повлиять на сделанные в судебных актах выводы, что исключает возможность принятия их в качестве вновь открывшихся существенных обстоятельств по делу».
Верховный суд (ВС) РФ 18 апреля отказал шведской компании в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу.
Ответчиком по спору выступает Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Заявитель, планирующий строительство на территории парка 71 коттеджа, просит признать недействительным со дня издания приложение к распоряжению комитета от 5 сентября 2014 года. В этом документе статус охраняемых объектов придан, в частности, Школьно-садовому заведению, старовозрастным деревьям (дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, ель обыкновенная, лиственница сибирская, ольха черная), а также рвам и валам вдоль границ садового заведения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти посчитал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями комитета в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушений оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды также отказали в удовлетворении другого искового заявления шведской компании, в котором она просила признать недействительным приказ министерства культуры РФ в части утверждения объектов охраны Баболовского парка.