АИЖК: Снижение ипотечных ставок продолжится
Снижение ключевой ставки Банком России на 0,5 процентных пункта стимулировало снижение ставок крупнейшими игроками рынка.
Об этом говорится в анализе развития конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в июне 2016 года, подготовленном Аналитическим центром АИЖК.
Эксперты АИЖК прогнозируют дальнейшее снижение ипотечных ставок при отсутствии внешних шоков. Кроме того, рынок ипотечного кредитования расширится, поскольку все больше банков будут выдавать ипотечные кредиты, разрабатывать собственные программы для привлечения клиентов.
В дальнейшем будет расти доля кредитов без господдержки. Уже сейчас разрыв между ставками по кредитам с господдержкой и без нее сократился до менее чем 1,5%. Сейчас диапазон процентных ставок по ипотечным кредитам с господдержкой составляет от 10,5 до 12,5%, а без господдержки – от 11 до 15%. На вторичном рынке разрыв между ставками разных банков шире – от 12 до 16% в зависимости от величины первого взноса.
В АИЖК добавили, что основные игроки на рынке ипотечных кредитов: Сбербанк, ВТБ 24, ДельтаКредит снизили ставки по большинству программ в среднем на 0,5%. Минимальные ипотечные ставки на определенных условиях действуют в банках ТранскапиталБанк, Сбербанк, Райффайзен банк.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направлена жалоба от ООО «ЮсиСи» на решение суда нижней инстанции по тяжбе с ЗАО «АБЗ-Дорстрой». «ЮсиСи»,в рамках встречного иска, требовала от крупной дорожностроительной компании 109 млн рублей, как задолженность по проведенным субподрядным работам.
Согласно материалам дела, «Юсиси» была задействована в строительстве путепровода в районе станции Возрождение участка железнодорожной ветки Выборг-Каменногорск. Договор субподряда составил 109 млн рублей.»ЮсиСи» был предоставлен аванс в размере 13,5 млн рублей.
Позже в «АБЗ-Дорстрой" пришли к выводу, что субподрядчик срывает сроки работ и потребовали возврата аванса. В начале июня текущего года арбитраж удовлетворил иск «АБЗ-Дорстрой", но не поддержал встречный иск от «ЮсиСи». Субподрядная организация требовала от подрядчика 109 млн рублей, обозначая 99,2 млн рублей как недополученную прибыль.