У покупателей «загородки» вырос спрос на ранее непопулярные районы ЛО
В последний год на загородном рынке эксперты отмечают рост интереса покупателей к тем локациям, спрос на которые раньше был минимальным.
Как сообщили в E3 Group, покупатели интересуются Приозерским, Волосовским, Кингисеппским районами, а также территориями, выходящими за пределы Ленинградской области, например, некоторыми районами Новгородской и Псковской областей.
Стоимость земельных участков в удаленных районах Ленобласти начинается от 100 тыс. руб. Однако спросом в большей степени пользуются качественные участки (без проблем с документами и коммуникациями) стоимостью от 500 тыс. руб. Средняя стоимость готовых коттеджей – 1,5-2,5 млн руб.
«На наш взгляд, у загородной недвижимости Ленобласти и ближайших областей большие перспективы. Ключевым драйвером дальнейшего развития удаленных от города локаций может стать улучшение транспортной доступности этих территорий. Можно вспомнить, как повысилась активность девелоперов и спрос на проекты в Ломоносовском районе, когда замкнули КАД. Сегодня планируется реконструкция ряда магистралей, в частности трассы «Нарва», Киевского шоссе, трассы «Скандинавия» и др. Я думаю, это повысит интерес к загородным проектам, располагающимся по направлению этих магистралей», - комментирует Анастасия Тузова, президент группы компаний E3 Group.
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.