Покупателей дач не пугает удаленность от КАД
Для 45% покупателей загородной недвижимости природа, транспортная доступность и состояние инфраструктуры важнее при выборе загородного проекта, чем его удаленность от КАД.
Аналитики группы компаний E3 Group провели исследование покупательских предпочтений в сегменте загородной недвижимости Петербурга. По данным компании, для 45% покупателей природное окружение, транспортная доступность и состояние инфраструктуры важнее при выборе загородного проекта, чем его удаленность от КАД.
При этом еще 2 года назад 80% покупателей приобретали загородную недвижимость для постоянного проживания, поэтому для покупки рассматривались объекты, располагающиеся не более чем в 50 км от КАД, напоминают аналитики группы компаний E3 Group . Сегодня этот тренд ушел в прошлое: все больше покупателей (более 50%) приобретают загородную недвижимость не для постоянного, а для сезонного проживания.
При покупке дома «на лето» его удаленность от города уже не столь принципиальна. На первый план выходят другие параметры: природное окружение, транспортная доступность (загруженность трассы и наличие общественного транспорта), состояние инфраструктуры. « И первое, что волнует потенциальных покупателей, помимо цены, это есть ли рядом водоем и лес, ходит ли туда маршрутка, есть ли поблизости магазин. Расстояние до города мало кого смущает. Помимо покупателей, приобретающих коттедж для сезонного проживания, нашим проектом также интересуются люди, которым не нужно ездить в город каждый день. В частности, это пенсионеры и люди, работающие удаленно», - комментирует Анастасия Тузова, президент группы компаний E3 Group.
Компания Steelmar Scandinavia подала апелляцию на отказ Арбитража в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по спору о зоне возможной коттеджной застройки на территории Баболовского парка.
Заявитель обжаловал в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 7 июля.
В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам шведская компания представила несколько документов, которые не были исследованы судом и являются, по ее мнению, «существенными для дела обстоятельствами», отмечает РАПСИ.
Однако арбитраж посчитал, что «представленные заявителем обстоятельства не могут повлиять на сделанные в судебных актах выводы, что исключает возможность принятия их в качестве вновь открывшихся существенных обстоятельств по делу».
Верховный суд (ВС) РФ 18 апреля отказал шведской компании в пересмотре судебных актов нижестоящих судов по этому делу.
Ответчиком по спору выступает Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга. Заявитель, планирующий строительство на территории парка 71 коттеджа, просит признать недействительным со дня издания приложение к распоряжению комитета от 5 сентября 2014 года. В этом документе статус охраняемых объектов придан, в частности, Школьно-садовому заведению, старовозрастным деревьям (дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, ель обыкновенная, лиственница сибирская, ольха черная), а также рвам и валам вдоль границ садового заведения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти посчитал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями комитета в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушений оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды также отказали в удовлетворении другого искового заявления шведской компании, в котором она просила признать недействительным приказ министерства культуры РФ в части утверждения объектов охраны Баболовского парка.