Во Фрунзенском районе ликвидированы два незаконных торговых объекта


18.07.2016 11:34

В Купчино демонтировали незаконные нестационарные торговые точки.


Демонтажные работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них торговых объектов были проведены 15 июля. Незаконная торговля пресечена возле домов 34 и 36 по улице Олеко Дундича.

На нарушителей составлены протоколы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://www.smol-news.ru/wp-content/uploads/2013/08/992409_2_2b.jpg
МЕТКИ: ЛАРЬКИ

Подписывайтесь на нас:


14.07.2016 10:42

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал в расторжении договора аренды здания казарм Конногвардейского полка из-за нарушения обязательств по его сохранности.


Истцом выступало Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, чьи претензии к арендатору — компании "Трэвэлс" — связаны с самовольными реставрационными работами. Согласно условиям арендного договора, заключенного в ноябре 2014 года, арендатор, занимающий под офис около 11 тысяч квадратных метров в историческом здании, не должен, в частности, выполнять работы по сохранению этого объекта и использовать его территорию под новое строительство без предварительного разрешения агентства и городского комитета по охране памятников, пишет РИА «Новости». Как следует из документов суда,  "установлено, что общество (компания "Трэвэлс")… на объекте без предварительного письменного разрешения КГИОП и арендодателя осуществило ремонтно-реставрационные работы, произвело неотделимые улучшения и использовало территорию объекта для строительства пристроек к дворовым фасадам здания".

Суд первой инстанции повторно рассматривал дело о нарушении условий сохранности здания казарм Конногвардейского полка после того, как окружной арбитраж по жалобе арендатора в марте 2016 года направил иск на новое рассмотрение. Ранее в ноябре 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение о расторжении договора аренды, отменив июльское решение арбитража Петербурга об отказе в иске. По оценке суда третьей инстанции, апелляционный суд, в частности, не установил, кем, когда и при каких обстоятельствах были проведены работы, связанные с изменением облика исторического объекта. Кроме того, апелляционный суд не уделил должного внимания вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: http://photos.wikimapia.org/p/00/00/62/83/27_big.jpg

Подписывайтесь на нас: