Суд не признал арендатора казарм Конногвардейского полка нарушителем
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал в расторжении договора аренды здания казарм Конногвардейского полка из-за нарушения обязательств по его сохранности.
Истцом выступало Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, чьи претензии к арендатору — компании "Трэвэлс" — связаны с самовольными реставрационными работами. Согласно условиям арендного договора, заключенного в ноябре 2014 года, арендатор, занимающий под офис около 11 тысяч квадратных метров в историческом здании, не должен, в частности, выполнять работы по сохранению этого объекта и использовать его территорию под новое строительство без предварительного разрешения агентства и городского комитета по охране памятников, пишет РИА «Новости». Как следует из документов суда, "установлено, что общество (компания "Трэвэлс")… на объекте без предварительного письменного разрешения КГИОП и арендодателя осуществило ремонтно-реставрационные работы, произвело неотделимые улучшения и использовало территорию объекта для строительства пристроек к дворовым фасадам здания".
Суд первой инстанции повторно рассматривал дело о нарушении условий сохранности здания казарм Конногвардейского полка после того, как окружной арбитраж по жалобе арендатора в марте 2016 года направил иск на новое рассмотрение. Ранее в ноябре 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение о расторжении договора аренды, отменив июльское решение арбитража Петербурга об отказе в иске. По оценке суда третьей инстанции, апелляционный суд, в частности, не установил, кем, когда и при каких обстоятельствах были проведены работы, связанные с изменением облика исторического объекта. Кроме того, апелляционный суд не уделил должного внимания вопросу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направлена жалоба от ООО «ЮсиСи» на решение суда нижней инстанции по тяжбе с ЗАО «АБЗ-Дорстрой». «ЮсиСи»,в рамках встречного иска, требовала от крупной дорожностроительной компании 109 млн рублей, как задолженность по проведенным субподрядным работам.
Согласно материалам дела, «Юсиси» была задействована в строительстве путепровода в районе станции Возрождение участка железнодорожной ветки Выборг-Каменногорск. Договор субподряда составил 109 млн рублей.»ЮсиСи» был предоставлен аванс в размере 13,5 млн рублей.
Позже в «АБЗ-Дорстрой" пришли к выводу, что субподрядчик срывает сроки работ и потребовали возврата аванса. В начале июня текущего года арбитраж удовлетворил иск «АБЗ-Дорстрой", но не поддержал встречный иск от «ЮсиСи». Субподрядная организация требовала от подрядчика 109 млн рублей, обозначая 99,2 млн рублей как недополученную прибыль.