Правительство Ленобласти будет судиться с подрядчиком технопарка в Пикалево
Правительство Ленобласти намеренно взыскать 26 млн рублей с бывшего подрядчика индустриального парка в Пикалево, компании «BCC». Об этом по итогам совещания о реализации комплексного инвестиционного плана моногорода Пикалево сообщил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко.
"Для нас очень неприятно, что мало того, что не освоены бюджетные средства - сорваны сроки", - обозначил претензии к компании губернатор. Кроме того, часть объектов, которые уже эксплуатируются, продолжают работать по временной схеме.
Как сообщил господин Дрозденко, претензии к компании BCC есть и у правительства Ленобласти, и у администрации Бокситогорского района и города Пикалево. Часть материалов переданы в прокуратуру и ГУВД по Петербургу и Ленобласти, ведутся проверочные мероприятия. По одному из эпизодов уже возбуждено уголовное дело, по статье причинение имущественного ущерба. Его сумма оценивается в 26 млн рублей. "Также готовим претензии в суд. Для нас очень неприятно, что мало того, что не освоены бюджетные средства – федеральные региональные, - сорваны сроки", - резюмировал суть претензий к компании губернатор 47-го региона.
До 1 октября будет проведена независимая экспертиза, которая подтвердит недовыполненные объемы работ, которые не исполнили две компании – «СтройИнвест» и «BCC». После чего будут поданы иски в суд о взыскании с компании неустоек и невыполненных объемов работ. Сумма будет понятна после экспертизы.
Самая сложная ситуация, по словам Дрозденко, с тепличный хозяйством "Круглый год", которое до сих пор работают на временной схеме теплоснабжения. Подстанция, которая должна была быть построена компанией «BCC», не сдана в эксплуатацию. Задача экспертов - оценить качество ее работы. " Либо нам придется за эту подстанцию взыскивать уже выплаченные авансы и строить новую, либо экспертиза нам скажет, какие деньги нужно потратить, чтобы ввести подстанцию в эксплуатацию. Но в любом случае после все судебных решений уже новые подрядчики будут работать за областные деньги. Вернуть деньги с компаний будет сложно, это суды, которые могут затянуться на годы. Чтобы не останавливать процесс, мы готовы открыть финансирование уже в 2017 году", - поделился планами губернатор Ленобласти.
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.