Жилкомсервисы задолжали монополистам около 1 млрд рублей
Поставщики воды, тепла, газа и электричества подали к 35 принадлежащим Смольному жилкомсервисам (ЖКС) за январь-июнь 2016 года иски на 853,72 млн рублей.
Примерно в четверти исков, приведенных в базе Арбитражного суда СПб и Ленобласти, не раскрыта сумма требований. Учитывая это, в общей сложности объем исков к ЖКС можно оценить минимум в 1 млрд рублей, пишет «ДП»
В тройке самых серьезных должников — ООО "ЖКС №1 Петроградского района" (187,4 млн рублей за 2016 год и 165,2 млн рублей за 2015 год), ООО "ЖКС №2 Петроградского района" (90,1 млн и 96,1 млн рублей соответственно) и ООО "ЖКС №2 Кировского района" (79,5 млн и 45,4 млн рублей соответственно).
Причем это только та задолженность, которая уже дошла до суда. В реальности долги в разы больше, утверждают ресурсоснабжающие организации (РСО). В целом, по их подсчетам, они недополучили от управляющих компаний (УК) Петербурга примерно 17 млрд рублей.
Как пояснил один из участников рынка, управляющим компаниям не хватает денег, которые они получают от населения в счет платы за управление и за жилищные услуги. В итоге, компании часто "залезают" в платежи, которые граждане перечисляют за коммунальные услуги.
"Если монополисты разом обанкротят все принадлежащие Смольному УК, то в городе будет некому работать: банкроты потеряют лицензию на деятельность по управлению недвижимостью, а частные компании не смогут сразу взять на себя две трети рынка", — заявил совладелец частной УК.
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.