В Санкт-Петербургской епархии просят не устанавливать статую Христа работы Церетели в Петербурге
«Статую можно поставить за Кронштадт туда, в море, на какой-нибудь остров, форт, чтоб он служил в качестве маяка. Но в Петербурге — ни в коем случае», - заявил председатель Отдела по взаимоотношениям церкви и общества Санкт-Петербургской епархии РПЦ протоиерей Александр Пелин.
По его словам, «установка подобного рода гигантских статуй не является частью православной традиции. … Думаю, что в епархии относятся плохо, хотя за всю епархию не могу сказать. Официального решения у нас нет, поскольку к нам никто не обращался за благословением или за чем-либо подобным», — Сообщил РИА «Новости» Пелин.
И если такой монумент будет установлен в северной столице, то «это, конечно, просто нанесет невосполнимый урон архитектурному облику города». В качестве аналогичного примера он привел памятник Петру I в Москве, который также является работой Церетели.
Напомним, что в КГА Петербурга рассматривается возможность установки в городе памятника Иисусу Христу работы скульптора Зураба Церетели. Высота памятника - около 80 метров вместе с пьедесталом
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.