Минфин разъяснил особенности применения патента на сдачу в аренду жилья
Индивидуальный предприниматель, чтобы применять патентную систему налогообложения при сдаче в аренду квартиры, которая приобретена в браке, должен получить нотариально заверенное согласие второго супруга, даже если собственность оформлена только на одного из супругов.
В Минфине РФ указывают, что отношении предпринимательской деятельности по передаче индивидуальным предпринимателем в аренду недвижимого имущества, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, может применяться патентная система налогообложения при условии осуществления такой деятельности на основании нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом алогоплательщики могут выбрать один из двух способов уплаты налога на доход от сдачи в аренду принадлежащей им недвижимости: платить 13% НДФЛ, задекларировав доход, или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Гражданским кодексом, распоряжаться совместным имуществом можно только с согласия всех собственников.
Соответственно, при сдаче в аренду совместного имущества необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга.
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.