Управляющую компанию наказали за ненадлежащее исполнение обязанностей
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.
Известно, что приобретение места в паркинге – покупка не из дешевых. Далеко не каждый может безболезненно для семейного бюджета выложить от 500 тысяч до 1,5 миллиона рублей за место в гараже или паркинге. Но в скором времени этим мучениям может прийти конец – депутаты Госдумы приняли во втором чтении поправки, по которым россияне смогут получить право покупать в ипотеку машино-места.
Изменение было предложено в рамках рассмотрения законопроекта о включении Центрального банка России в перечень государственных органов и лиц, имеющих право на бесплатное получение сведений и документов, содержащихся в государственных реестрах. Надо также заметить, что в первом чтении данный законопроект был принят нижней палатой парламента еще год назад, сообщают «Вести».
Сейчас, по словам первого заместителя главы думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергея Фабричного, законопроект доработан ко второму и к третьему чтениям. Предложены правила, которые направлены на решение практических проблем по обороту машино-мест как объекта недвижимого имущества. С этой целью законопроектом вводится машино-место как объект недвижимого имущества в Гражданский кодекс Российской Федерации. Также предусмотрены процедуры кадастрового учета и регистрации прав на данный объект.
Если закон будет принят, то пятая статья закона об ипотеке "Имущество, которое может быть предметом ипотеки" дополняется новым пунктом "машино-места".