Управляющую компанию наказали за ненадлежащее исполнение обязанностей
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.
Дефицит цемента, возникший в начале июня в Петербурге, привел к росту цен.
Как отмечают производители бетона, производители цемента уже уведомили их о росте цен на 200 рублей за тонну до конца этого месяца.
"О повышении цен с 25 июня нас уведомил "Евроцемент Груп". Причем, официального письма не прислали, чтобы лишний раз не нервировать ФАС, а сообщили, что оформят рост цен допсоглашениями к основным договорам. А "Цесла" поднимает цены с 27 июня. Оба завода повышают цену на 200 рублей", - сообщил «ДП» гендиректор компании "Пилигрим" Андрей Мукосеев. Это подтверждают и другие опрошенные производители бетона.
"Ценовая политика производителей цемента абсолютно зеркальная. Так что в отсутствие сговора верится с трудом. Настолько все очевидно, что просто противно. Куда смотрит ФАС?", - добавляет Виталий Прокуроров из ООО "Индустри Петробетон".
"Хорошо, хоть по такой цене есть цемент. А то за последний месяц из-за проблем с его поставками бетонщики столько стрессов натерпелись! Если крупному бизнесу поставщики продукцию отгружали более или менее стабильно, то малые компании сильно пострадали", - говорит управляющий "ЛСР. Бетон" Сергей Янкин.
О том, что рост цен на цемент был ожидаемым, заявил и совладелец "Ленстройдетали" Андрей Сабылин. По его словам, сейчас дефицита цемента на региональном рынке нет. Но "отказаться от закупок мы не можем – работать как-то надо", - говорит он.