Управляющую компанию наказали за ненадлежащее исполнение обязанностей
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.
Начальник Управления зон охраны объектов культурного наследия КГИОП Алексей Михайлов сообщил, что разработаны новые зоны охраны для памятников промышленной архитектуры в Невском и Колпинском районах.
Проведен анализ объектов культурного наследия Петербурга, у которых отсутствовали зоны охраны, и для части из них было принято решение об установке зон. Установлены зоны охраны для объектов Зелёного пояса Славы. Для всей территории, покрытой зонами охраны, разработана высотная схема.
Кроме того, предлагается разделить все исторические здания в Петербурге на категории, в зависимости от их исторической и культурной ценности. Алексей Михайлов привел в пример фасады двух исторических зданий — доходного дома и утилитарного здания, сохранившегося лучше. По законам при сносе фасады обеих построек необходимо восстановить. Классификация здания позволила бы в зависимости от ситуации или требовать полного сохранения внешнего вида, или допускать изменения, отмечает «Фонтанка.ру». Подобная система уже действует в Москве.
На заседании Совета по сохранению культурного наследия вице – губернатор Игорь Албин отметил, что «процесс нормотворчества необходимо продолжать. В частности, одна из тем, которая остаётся за рамками 820-го закона, – это дифференциация исторических зданий. К сожалению, мы всё ещё теряем исторические здания Петербурга, а с другой стороны, имеем случаи, когда не представляющие ценности дореволюционные постройки мешают развитию территорий. Важно определиться, что представляет ценность для современников и потомков, а что все-таки подлежит преобразованию ввиду ветхости и невостребованности. Это сложная и тонкая работа, требующая выработки научно обоснованных, методологических подходов». По его словам, Совет по сохранению культурного наследия при правительстве должен подключиться к этой методологической работе.
«В Петербурге под государственной охраной состоит почти 8 тысяч объектов культурного наследия (10% всех памятников, охраняемых государством). Количество исторических зданий – с трудом поддаётся подсчету. У нас с вами, коллеги, впереди очень много работы», - резюмировал вице-губернатор.