Управляющую компанию наказали за ненадлежащее исполнение обязанностей
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.
Доля просроченной задолженности по ипотечным кредитам за год выросла до 4,1% , отмечают в Национальном бюро кредитных историй.
При этом наибольшая динамика увеличения просрочки по ипотеке наблюдалась во второй половине 2015 года. В 2016 году рост просроченной задолженности замедлился.
По данным 3800 кредиторов, передающих сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), по состоянию на 01.06.2016г. коэффициент просроченной задолженности (КП*) по ипотечным кредитам вырос на 0,7 процентных пункта по сравнению с 01.06.2015г. и составил 4,1%. При этом основной рост просрочки пришелся на 2015 год - 0,5% п.п., в то время как за 5 месяцев 2016 года она увеличилась всего на 0,2 п.п.
Что касается динамики роста количества просроченных кредитов и задолженности по ним, то в течение года она была неравномерной. Так, за 5 месяцев 2016 года число ипотечных кредитов с просрочкой увеличилось на 8,1%, в то время как сумма просроченной задолженности – на 9,1%. При этом более серьезный рост просрочки по ипотеке наблюдался во 2 полугодии 2015 года – 12,8% и 15,1% соответственно (по состоянию на 01.01.2016г. в сравнении с 01.07.2015г.).
По состоянию на 1 июня самые высокие показатели просроченной задолженности по ипотеке в регионах РФ демонстрируют Республика Дагестан (11,9%), Республика Карачаево-Черкессия (10,2%), Калининградская область (9,3%), Республика Алтай (8,6%).
Республика Алтай и Республика Карачаево-Черкессия стали также лидерами роста просроченной задолженности в стране - на 4,6 п.п. и 3,4 п.п. соответственно. Высокая динамика роста просрочки также отмечена и в Республике Калмыкия (+2,4 п.п.), Республике Северная Осетия – Алания (+2,1 п.п.), а также Ненецком автономном округе (+2,1 п.п.), Ивановской области (+2,0 п.п.) и в Москве (1,9 п.п.).
«Несмотря на то, что просрочка по ипотеке, действительно, увеличивается, ее драматичного роста мы пока не наблюдаем, - считает генеральный директор НБКИ Александр Викулин. – Вместе с тем, основные риски по ухудшению ситуации с «плохими» долгами в розничном кредитовании остаются прежними – снижение реальных доходов населения. В случае продолжения данной тенденции, возрастает риск дефолтов не только в сегменте ипотеки, но и по другим розничным кредитным продуктам».