Покупателей жилья не волнует удаленность от метро
Метро в шаговой доступности от дома уже не имеет такого важного значения при выборе новостроек, как раньше. Покупателей больше интересует экологическая составляющая.
Еще пару лет назад близость к метро являлся одним из ключевых факторов при принятии решения о покупке квартиры. Даже тот факт, что «подземка» появится только в перспективе, был большим плюсом для реализуемого проекта. В 2016 году ситуация изменилась. Необходимость метро в шаговой доступности отметили всего 1,2 % респондентов «Ярмарки недвижимости».
При этом горожане со значительно большим энтузиазмом, чем раньше, стали принимать решения о переезде в ближайшие пригороды. По данным консалтингового центра «Петербургская Недвижимость», только на объекты в новостройках поселка Мурино приходится 16% от общего объема спроса.
«Петербуржцы осознали, что пригород сегодня - это закономерное продолжение города. При этом купить квартиру здесь могут даже покупатели с очень скромным бюджетом - вилка предложения в объектах, расположенных за границами Петербурга, очень широкая, здесь вполне можно найти квартиру всего за 1 млн рублей», - прокомментировала руководитель консалтингового центра «Петербургская Недвижимость»Ольга Трошева.
Управляющая компания, работающая в Красносельском районе Петербурга, не соблюдала правила уборки придомовой территории и фасадов зданий обслуживаемых домов.
В рамках мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Красносельского района Государственной жилищной инспекцией в конце 2015 были проведены проверки территорий.
В результате осмотра территории по адресам: Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская, д.21, корп.2, корп.3; ул. Летчика Пилютова, д.2; д., корп.1; д.6, корп.1; д.8; д. 4; д.16; д.18; д.20, корп.1, корп.2; д.22, корп.1, корп.2 были выявлены нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга, в части содержания придомовой территории и фасадов зданий. По итогам проверки управляющая домами организация была привлечена к административной ответственности по статье 21 закона об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением УК обратилась в Арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, у нее отсутствовала обязанность осуществлять уборку придомовой территории ввиду того, что указанные работы не предусмотрены договорами управления. Однако суд в удовлетворении заявленных требований отказал, так как круг обязанностей управляющей организации, установленный договором, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.