Перрон № 3 аэропорта «Пулково» ожидает реконструкция
Вопрос о необходимости реконструкции перрона № 3 аэропорта «Пулково» обсудили в Смольном.
В настоящее время перрон № 3 аэропорта «Пулково», находящийся в собственности Петербурга, используется для обслуживания правительственных делегаций, участников ежегодно проводимого Петербургского международного экономического форума, иных общегосударственных и международных мероприятий, когда число взлетно-посадочных операций в авиа гавани возрастает с обычных 200 до 470 – 700 операций.
В результате комплексного обследования элементов перрона, произведенного в 2013-2014 годах, выявлено снижение прочностных свойств и дефекты асфальтобетонного покрытия, неработоспособность водосточно-дренажной системы, а также разуплотнения и обводнения грунтов основания. ОАО «ПИиНИИ ВТ Ленаэропроект» в ходе обследования определено, что перрон № 3 находится в состоянии, требующем проведения ремонта и частичной реконструкции. Затраты на реконструкцию объекта предварительно оцениваются в размере 1,9 млрд рублей.
Вице-губернатор Игорь Албин поручил профильным комитетам проработать варианты финансирования необходимой реконструкции перрона и уже в текущем году начать проектно-изыскательские работы на объекте.
Управляющая компания, работающая в Красносельском районе Петербурга, не соблюдала правила уборки придомовой территории и фасадов зданий обслуживаемых домов.
В рамках мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Красносельского района Государственной жилищной инспекцией в конце 2015 были проведены проверки территорий.
В результате осмотра территории по адресам: Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская, д.21, корп.2, корп.3; ул. Летчика Пилютова, д.2; д., корп.1; д.6, корп.1; д.8; д. 4; д.16; д.18; д.20, корп.1, корп.2; д.22, корп.1, корп.2 были выявлены нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга, в части содержания придомовой территории и фасадов зданий. По итогам проверки управляющая домами организация была привлечена к административной ответственности по статье 21 закона об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением УК обратилась в Арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, у нее отсутствовала обязанность осуществлять уборку придомовой территории ввиду того, что указанные работы не предусмотрены договорами управления. Однако суд в удовлетворении заявленных требований отказал, так как круг обязанностей управляющей организации, установленный договором, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.