УК обязали заняться уборкой придомовой территории
Управляющая компания, работающая в Красносельском районе Петербурга, не соблюдала правила уборки придомовой территории и фасадов зданий обслуживаемых домов.
В рамках мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Красносельского района Государственной жилищной инспекцией в конце 2015 были проведены проверки территорий.
В результате осмотра территории по адресам: Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская, д.21, корп.2, корп.3; ул. Летчика Пилютова, д.2; д., корп.1; д.6, корп.1; д.8; д. 4; д.16; д.18; д.20, корп.1, корп.2; д.22, корп.1, корп.2 были выявлены нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга, в части содержания придомовой территории и фасадов зданий. По итогам проверки управляющая домами организация была привлечена к административной ответственности по статье 21 закона об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением УК обратилась в Арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, у нее отсутствовала обязанность осуществлять уборку придомовой территории ввиду того, что указанные работы не предусмотрены договорами управления. Однако суд в удовлетворении заявленных требований отказал, так как круг обязанностей управляющей организации, установленный договором, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко поручил выработать предложения по обустройству дорог в местах массового перехода диких животных.
По словам главы региона, областное правительство в рамках своих полномочий принимает меры для обеспечения безопасности дорожного движения и установки соответствующих знаков. Но нужно использовать и мировой опыт по строительству специальных ограждений и надземных переходов для животных.
«Нам совместно с федеральными структурами следует добиваться изменения законодательства, чтобы подобные сооружения стали обязательными элементами дорожного хозяйства, — подчеркнул глава Ленинградской области Александр Дрозденко. — Это позволит сохранять жизни и людей, и животных».
Наиболее эффективной мерой профилактики ДТП с участием диких животных является строительство специальных сооружений — ограждений, переходов и пропускных сооружений, зверопереходов. Однако данная мера не может быть в полной мере реализована из-за отсутствия законодательной базы по строительству. В настоящее время действуют строительные нормы и правила (СНиП) 2.05.02-85, в соответствии с которыми проектирование специальных сооружений для перехода дорог дикими животными не предусматривается.