УК обязали заняться уборкой придомовой территории
Управляющая компания, работающая в Красносельском районе Петербурга, не соблюдала правила уборки придомовой территории и фасадов зданий обслуживаемых домов.
В рамках мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Красносельского района Государственной жилищной инспекцией в конце 2015 были проведены проверки территорий.
В результате осмотра территории по адресам: Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская, д.21, корп.2, корп.3; ул. Летчика Пилютова, д.2; д., корп.1; д.6, корп.1; д.8; д. 4; д.16; д.18; д.20, корп.1, корп.2; д.22, корп.1, корп.2 были выявлены нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга, в части содержания придомовой территории и фасадов зданий. По итогам проверки управляющая домами организация была привлечена к административной ответственности по статье 21 закона об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением УК обратилась в Арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, у нее отсутствовала обязанность осуществлять уборку придомовой территории ввиду того, что указанные работы не предусмотрены договорами управления. Однако суд в удовлетворении заявленных требований отказал, так как круг обязанностей управляющей организации, установленный договором, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Торговая инфраструктура пригородных туристических городов и районов Петербурга не успевает за развитием жилой недвижимости. Об этом заявили эксперты департамента управления недвижимостью Colliers International, анализируя уровень обеспеченности торговыми площадями городов-спутников Санкт-Петербурга и районов Ленинградской области.
Так, Пушкинский район, один из самых больших, густонаселенных и развивающихся пригородных туристических районов в составе Санкт-Петербурга, находится на нижней ступеньке рейтинга по обеспеченности торговой недвижимостью. Также низко в рейтинге располагается и Петродворцовый район Санкт-Петербурга.
Так, обеспеченность торговой недвижимостью населения Пушкинского района представляет собой рекордно низкую цифру – GLA 54 кв. м/1000 чел. Следует отметить, что не только район в целом, но и сам город Пушкин, являясь вторым по численности населения среди туристических городов в составе Санкт-Петербурга, также находится внизу рейтинга обеспеченности торговой недвижимостью городов-спутников Северной столицы (93 кв. м/1000 чел).
Только одной позицией выше расположен другой знаменитый туристический район –Петродворцовый. Его население составляет 78,4 тыс. чел. Показатель же обеспеченности торговыми площадями в Петродворцовом районе не поднимается выше GLA 103 кв. м/1000 чел.
«Очевидно, что развитие качественной торговой недвижимости в данных районах сильно запаздывает. Особенно это заметно в Пушкинском районе, где в последние годы началось активное строительство жилья эконом-класса, – замечает региональный директор PM-Департамента Colliers International Маргарита Аристархова. - На сегодняшний момент совокупная торговая качественная арендопригодная площадь Пушкинского района составляет всего 9 600 кв. м. В переводе на объекты это один торговый центр районного значения, не более. Для его жителей уже привычным стало посещать для шопинга и развлечений ТРК «ЛЕТО», расположенный на Пулковском шоссе по соседству. Такой район, как Пушкинский, должен располагать втрое большим количеством качественной торгово-развлекательной недвижимости, также, как и Петродворцовый район. Потому что, помимо местных жителей, в высокий сезон здесь присутствует много туристов, которые могли бы после осмотра достопримечательностей отдохнуть и перекусить в кафе и ресторанах ТРЦ, а заодно и сделать покупки. Возможно, для таких исторических мест было бы рационально несколько переформатировать арендный микс ТРЦ в сторону увеличения рекреационной доли; а также предложить такие архитектурные решения, чтобы торговая недвижимость органично вписалась в местную среду».
По словам Маргариты Аристарховой, ситуация с развитием торговой недвижимости в других пригородных районах Санкт-Петербурга и Ленинградской области достаточно неоднородна. Некоторые граничащие с Петербургом районы Ленинградской области не могут предложить качественных торговых центров, да и отдаленные районы также не всегда обеспечены качественным ритейлом.