Эксперт: В подземном строительстве наиболее опасны грунтовые воды и непрофессионализм
Как рассказал заведующий кафедрой геотехники Государственного архитектурно-строительного университета Рашид Мангушев на депутатских слушаниях петербургском ЗакСе, несмотря на сложность петербургских почв центра города, связанной с их наносным происхождением, в историческом центре возможно проведение подземных работ, но при применении адекватных технологий. По его мнению, наиболее безопасным является применение буронабивных свай. Однако при этом необходимо обеспечить устойчивость проходки, что в слабых грунтах затруднено, осбенно при бурении скважин большого диаметра. Это обстоятельство не было учтено при сооружении паркинга гостиницы «Невский палас», в результате чего пострадали четыре соседних здания.
По мнению заведующего кафедрой оснований и фундаментов Университета путей сообщения Владимира Улицкого, при разрешении работ на этом объекте руководство города чрезмерно доверилась авторитету зарубежной компании, у которой фактически не было опыта работы на подобных грунтах.
При принятии решения о проведении подземных работ следует уделять особое внимание профессиональному мнению, которое не всегда сочетается с пожеланиями инвестора. По оценке Р.Мангушева, наиболее авторитетными организациями в этой сфере являются ОАО «Геоизол» и НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект».
В частности, ОАО «Геоизол» успешно реализовало проект строительства семиэтажного паркинга под торговым центром ОАО «Адамант» на Комендантской пл. НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» занималось, в частности, устройством котлована для второй сцены Мариинского театра. Отстранение компании от ведения работ, по мнению В.Улицкого, произошло по причинам, далеким от строительства. По его мнению, глава компании Алексей Шашкин вполне обоснованно проявил несогласие с ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры, настаивая на своем методе ведения работ. Итог, по мнению В.Улицого, является плачевным: в наскоро проведенном конкурсе победила московская компания «КБ высотного и подземного строительства», не имеющая опыта работы на петербургских почвах. По его мнению, в результате качество работ может только пострадать, в то время как ускорить строительство, на что рассчитывала Дирекция, не удастся.
Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) как главный распорядитель бюджетных средств недостаточно осуществлял контроль в части выполнения субъектами РФ заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг и освоения ими бюджетных средств, выделенных на строительство и модернизацию автомобильных дорог. Такой вывод содержится в утвержденном коллегией контрольного органа заключении по результатам внешней проверки исполнения федерального бюджета на
В результате не были полностью использованы средства федерального бюджета, направленные в Республику Коми, Усть-Ордынский и Корякский автономные округа, Калининградскую и Ульяновскую области, на общую сумму около 380 млн. рублей. Кроме того, не освоенными остались средства федерального бюджета на сумму порядка 2 млрд. рублей, перечисленные в города, в том числе в Москве не были использованы 629,3 млн. рублей, в Ростове-на Дону - 740 млн. рублей, в Челябинске - 335,9 млн. рублей, в Волгограде - 201 млн. рублей.
В материалах СП РФ отмечается, что исполнение расходов, предусматривающих реализацию мер по развитию сети дорог общего пользования федерального значения, составило в
В то же время строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования профинансированы на сумму 59,8 млрд. рублей, или 61,2%. Введены в эксплуатацию
Кроме того, в ходе контрольного мероприятия установлено, что Росавтодор не осуществлял формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, который представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. На момент проведения проверки отсутствовали утвержденные нормативные и распорядительные документы по порядку формирования реестра и сведений об автомобильных дорогах, содержащихся в реестре.
На коллегии отмечалось, что в
Коллегия приняла решение направить представление в Федеральное дорожное агентство, информационные письма - в правительство и Минтранс России. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания России.