Эксперт: В подземном строительстве наиболее опасны грунтовые воды и непрофессионализм
Как рассказал заведующий кафедрой геотехники Государственного архитектурно-строительного университета Рашид Мангушев на депутатских слушаниях петербургском ЗакСе, несмотря на сложность петербургских почв центра города, связанной с их наносным происхождением, в историческом центре возможно проведение подземных работ, но при применении адекватных технологий. По его мнению, наиболее безопасным является применение буронабивных свай. Однако при этом необходимо обеспечить устойчивость проходки, что в слабых грунтах затруднено, осбенно при бурении скважин большого диаметра. Это обстоятельство не было учтено при сооружении паркинга гостиницы «Невский палас», в результате чего пострадали четыре соседних здания.
По мнению заведующего кафедрой оснований и фундаментов Университета путей сообщения Владимира Улицкого, при разрешении работ на этом объекте руководство города чрезмерно доверилась авторитету зарубежной компании, у которой фактически не было опыта работы на подобных грунтах.
При принятии решения о проведении подземных работ следует уделять особое внимание профессиональному мнению, которое не всегда сочетается с пожеланиями инвестора. По оценке Р.Мангушева, наиболее авторитетными организациями в этой сфере являются ОАО «Геоизол» и НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект».
В частности, ОАО «Геоизол» успешно реализовало проект строительства семиэтажного паркинга под торговым центром ОАО «Адамант» на Комендантской пл. НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» занималось, в частности, устройством котлована для второй сцены Мариинского театра. Отстранение компании от ведения работ, по мнению В.Улицкого, произошло по причинам, далеким от строительства. По его мнению, глава компании Алексей Шашкин вполне обоснованно проявил несогласие с ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры, настаивая на своем методе ведения работ. Итог, по мнению В.Улицого, является плачевным: в наскоро проведенном конкурсе победила московская компания «КБ высотного и подземного строительства», не имеющая опыта работы на петербургских почвах. По его мнению, в результате качество работ может только пострадать, в то время как ускорить строительство, на что рассчитывала Дирекция, не удастся.
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.