Псковские депутаты рассчитывают на рассмотрение имущественных нарушений мэрии в Москве
4 июня председатель Комиссии по противодействию коррупции Посковского областного законодательного собрания Александр Пайст сообщил об итогах работы по проверке эффективности использования бюджетных средств области. По его словам, комиссия выявила значительные нарушения в этой сфере, собрав объеный пакет документов.
Ранее на 15-й сессии Псковское областное Собрание большинством голосов одобрило обращение группы депутатов в Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ. Депутаты обращаются в Совет при Президенте с просьбой о вынесении заключения по ситуации, сложившейся в муниципальном управлении городом Псковом. По их мнению, недостатки деятельности мэрии Пскова достаточно серьезны, чтобы подготовленные о них данные рассматривались в специально созданном президентском органе. Как пояснил А.Пайст, документы его комиссии будут направлены в Москву после получения заключения областной прокуратуры.
Специальная депутатская комиссия была сформирована в Псковском областном законодательном собрании в феврале этого года. Предметами ее рассмотрения стало распоряжение бюджетными средствами мэрией города, предназначенными для муниципального предприятия «Псковский тепловые сети», распоряжение муниципальной собственностью в МП «Псковская коммерческая палата», а также ряд имущественных сделок, в том числе сделка о продаже здания кинотеатра «Октябрь», находившегося в муниципальной собственности. После подтверждения фактов нарушений законодательства и рассмотрения новых фактов и обстоятельства на 15-й сессии областное собрание приняло в первом чтении закон «О противодействии коррупции в Псковской области».
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.