Петербуржцы ждут от иностранцев прежде всего инвестиций в жилые дома, дороги и мосты
Согласно данным социологического исследования, проведенного Агентством социальной информации методом телефонного опроса более 1600 жителей Санкт-Петребурга, проведение в нашем городе Международного экономического форума оценивается более позитивно, чем года назад. Если в 2007 году накануне форума его проведение определенно положительно оценивалось 53% населения, то к этому году показатель возрос до 65%.
В этом году петербуржцы переоценили также масштаб мероприятия, ежегодно проводимого в нашем городе. Накануне предшествующего форума большинство опрошенных считало его мероприятием российского масштаба, а в этом году петербуржцы наконец признали его масштаб европейским. В то же время петербуржцы в большей степени ныне рассматривают форум как мероприятие, представляющее практическую выгоду для нашего города, чем для страны в целом (59% по сравнению с 52% в истекшем году.
В то же время АСН поинтересовалось отношением петербуржцев к иностранным инвестициям в целом. Как и оценка целесообразности проведения экономического форума в Петербурге, отношение к иностранным инвестициям неоднозначно в возрастных и социальных группах. Позитивная оценка значительно выше (более 80%) у горожан от 18 до 24 лет, у наемных работников частных предприятий и у незанятого населения по сравнению с занятым. Эти результаты, по мнению руководителя АСИ Романа Могилевского, огласившего результаты исследования в ИА «Росбалт», достаточно закономерны.
В то же время итоги опроса показали, что частные предприниматели несколько меньше поддерживают проведение форума в Санкт-Петербурге, как и политику привлечения иностранных инвестиций, чем наемные работники и госслужащие. Роман Могилевский объясняет этот парадокс тем, что опрошенные по домашним телефонам предприниматели относятся в основном к категориям малого и среднего бизнеса. Как полагает социолог, этой сфере устроителям форума следовало бы уделить большее внимание.
Еще одним неожиданным результатом был «зигзаг» в возрастном распределении отношения к проведению форума в Санкт-Петербурге. Обнаружилось, что позитивное отношение к проведению форума выше всего у горожан от 18 до 24 (85%) и от 55 до 64% (79%), в то время как средний работоспособный возраст от 35 до 44 лет проявляет меньший энтузиазм (55%). Это обстоятельство Роман Могилевский объясняет позитивным влиянием электронных СМИ на возрастную группу от 55 до 64 лет.
Неожиданности обнаружились и при опросе населения по приоритетным областям привлечения иностранных инвестиций. Как в 2007, так и в 2008 годах самыми желательными областями для привлечениями иностранных инвестиций горожане считают сферу жилищного строительства и ЖКХ, а также строительства дорог и мостов. На третьем месте в этом году оказалась сфера охраны окружающей с среды, на четвертом - сфера промышленности и общепита, а сфера автомобилестроения скатилась с 3 на 5 место. В этом году петербуржцы не столь ратуют также за иностранные инвестиции в гостиничный комплекс.
Как считает Роман Могилевский, расстановка приоритетов по сферам применения иностранных инвестиций в целом соответствует представлениям граждан о том, какая сфера экономики и городского хозяйства является наиболее проблемной. В то же время, отвечая в частном порядке на вопрос корреспондента АСН-Инфо, социолог признает, что приоритетность иностранных инвестиций в жилищное строительство может быть отчасти результатом позитивной реакции населения как на рекламу иностранных строительных компаний, так и на сопоставление качества строительства иностранными и российскими застройщиками. Это различие признает и сам Могилевский, проживающий в доме, построенный ЗАО «ЮИТ-Лентек».
В свою очередь, сомнения горожан в приоритетности иностранных инвестиций в автомобильную промышленность, как считает директор по внешнеэкономическим связям Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Валерий Валентик, объясняется скорее реакцией населения на рост автомобилизации и связанные с ним транспортные проблемы, чем собственно отношением к развитию в городе автомобильного кластера промышленности.
Как рассказал в своем выступлении на XXV заседании Совета главных архитекторов субъектов РФ ученый секретарь Совета, руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы Георгий Юсин, в столице, в отличие от Санкт-Петербурга, не спешат с введением Правил землепользования и застройки. В то же время, он подчеркнул, что в Москве внимательно изучают практику градостроительного планирования Северной столицы. По мнению Г.Юсина, изучение опыта других регионов полезно как для применения полезных начинаний, так и во избежание ошибок. В Москве градостроительное планирование – особенно сложный и ответственный процесс в связи со спецификой быстро развивающегося мегаполиса с высокой разнородностью территорий по качеству застройки и перспективам развития.
«Сейчас мы готовим правовую базу для введения Правил землепользования и застройки в столице в рамках завершающейся работы по проекту Градостроительного кодекса Москвы», - рассказал Г.Юсин. Этот документ был внесен в Мосгордуму еще в октябре 2007 г., но третье чтение регионального закона состоится только в июне 2008 г.
Новый Градкодекс столицы учтет требования Градостроительного кодекса РФ. В то же время документ отражает специфические правила градостроительного регулирования в условиях мегаполиса. Правила землепользования и застройки будут разрабатываться в соответствии с положениями специальной 7 главы городского Градкодекса.
«Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что Правила землепользования и застройки – своеобразный документ, перенесенный из другой градостроительной практики, развивавшейся в ином правовом поле. Он адаптирован к иному градостроению», - подчеркнул Г.Юсин.
Фактически, по его мнению, в федеральном законодательстве не прописано, каким образом Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) должны взаимодействовать с Генеральным планом города. В Санкт-Петербурге эти два документа, как допускает ученый секретарь СГА, могут синтезироваться в общий язык, поскольку это город, изначально созданный по правилам и по существу возникший в результате стратегического планирования.
Федеральное законодательство также не учитывает, что при разработке ПЗЗ должны соблюдаться не только технические регламенты, но и региональные нормативы градостроительного планирования. Если технические регламенты обеспечивают государственные гарантии безопасности людей и ценностей, то местные нормативы гарантируют социальное качество городского пространства, доступность социально значимых благ, обеспечение приоритетов каждого вида территории, отмечает Г.Юсин. По его мнению, пренебрежение социальным аспектом градостроительных стандартов может привлечь к даже более серьезным негативным эффектам, чем несоблюдение технических норм безопасности.
«По существу, разрабатывая Градостроительный кодекс Москвы, мы пытаемся решить, как действовать в условиях нерешенных проблем», - признает Г.Юсин. Тем не менее, в столичном правительстве определенно сложилось мнение о том, что ПЗЗ не могут вступать в противоречие с региональными принципами градостроительных регламентов, которые, по выражению Г.Юсина, задают элементарный социальный стандарт.
В итоге в Москве будут вначале принят Градостроительный кодекс, затем внесены изменения в Генплан, после чего будут вводиться ПЗЗ не для города в целом, а для различных видов территорий. Для тех территорий, где застройка сложилась, стабилизировалась и не предполагает существенных изменений в обозримый период, будут утверждаться ПЗЗ. «Тем самым мы поставим правовой барьер, который не позволит вламываться в сложившийся социум с точечными проектами, или, как у вас это называют, с уплотнительной застройкой», - пояснил Г.Юсин.
В свою очередь, на тех территориях, где в ближайшие годы ожидается поквартальная реконструкция, вместо ПЗЗ будут вводиться временные регламенты застройки, но только в тот период, когда целесообразно «наложить мораторий на новое строительство». Наконец, на таких особых территориях, как Москва-Сити, по мнению Г.Юсина, требуется совершенно особый подход.
Как считает руководитель Центра развития нормативной базы градостроительства правительства Москвы, при планировании развития быстро развивающегося мегаполиса должны учитываться все возможные решения.
Рассказав об особой практике применения градостроительного законодательства в Москве, Г.Юсин все же подчеркнул, что в столице считают весьма ценным некоторые элементы петербургского опыта – в частности, разделение ПЗЗ на текстовую и графическую части, а также практику временных регламентов застройки – которую, впрочем, в Москве намерены применять по-своему и для других целей.