Петербуржцы ждут от иностранцев прежде всего инвестиций в жилые дома, дороги и мосты
Согласно данным социологического исследования, проведенного Агентством социальной информации методом телефонного опроса более 1600 жителей Санкт-Петребурга, проведение в нашем городе Международного экономического форума оценивается более позитивно, чем года назад. Если в 2007 году накануне форума его проведение определенно положительно оценивалось 53% населения, то к этому году показатель возрос до 65%.
В этом году петербуржцы переоценили также масштаб мероприятия, ежегодно проводимого в нашем городе. Накануне предшествующего форума большинство опрошенных считало его мероприятием российского масштаба, а в этом году петербуржцы наконец признали его масштаб европейским. В то же время петербуржцы в большей степени ныне рассматривают форум как мероприятие, представляющее практическую выгоду для нашего города, чем для страны в целом (59% по сравнению с 52% в истекшем году.
В то же время АСН поинтересовалось отношением петербуржцев к иностранным инвестициям в целом. Как и оценка целесообразности проведения экономического форума в Петербурге, отношение к иностранным инвестициям неоднозначно в возрастных и социальных группах. Позитивная оценка значительно выше (более 80%) у горожан от 18 до 24 лет, у наемных работников частных предприятий и у незанятого населения по сравнению с занятым. Эти результаты, по мнению руководителя АСИ Романа Могилевского, огласившего результаты исследования в ИА «Росбалт», достаточно закономерны.
В то же время итоги опроса показали, что частные предприниматели несколько меньше поддерживают проведение форума в Санкт-Петербурге, как и политику привлечения иностранных инвестиций, чем наемные работники и госслужащие. Роман Могилевский объясняет этот парадокс тем, что опрошенные по домашним телефонам предприниматели относятся в основном к категориям малого и среднего бизнеса. Как полагает социолог, этой сфере устроителям форума следовало бы уделить большее внимание.
Еще одним неожиданным результатом был «зигзаг» в возрастном распределении отношения к проведению форума в Санкт-Петербурге. Обнаружилось, что позитивное отношение к проведению форума выше всего у горожан от 18 до 24 (85%) и от 55 до 64% (79%), в то время как средний работоспособный возраст от 35 до 44 лет проявляет меньший энтузиазм (55%). Это обстоятельство Роман Могилевский объясняет позитивным влиянием электронных СМИ на возрастную группу от 55 до 64 лет.
Неожиданности обнаружились и при опросе населения по приоритетным областям привлечения иностранных инвестиций. Как в 2007, так и в 2008 годах самыми желательными областями для привлечениями иностранных инвестиций горожане считают сферу жилищного строительства и ЖКХ, а также строительства дорог и мостов. На третьем месте в этом году оказалась сфера охраны окружающей с среды, на четвертом - сфера промышленности и общепита, а сфера автомобилестроения скатилась с 3 на 5 место. В этом году петербуржцы не столь ратуют также за иностранные инвестиции в гостиничный комплекс.
Как считает Роман Могилевский, расстановка приоритетов по сферам применения иностранных инвестиций в целом соответствует представлениям граждан о том, какая сфера экономики и городского хозяйства является наиболее проблемной. В то же время, отвечая в частном порядке на вопрос корреспондента АСН-Инфо, социолог признает, что приоритетность иностранных инвестиций в жилищное строительство может быть отчасти результатом позитивной реакции населения как на рекламу иностранных строительных компаний, так и на сопоставление качества строительства иностранными и российскими застройщиками. Это различие признает и сам Могилевский, проживающий в доме, построенный ЗАО «ЮИТ-Лентек».
В свою очередь, сомнения горожан в приоритетности иностранных инвестиций в автомобильную промышленность, как считает директор по внешнеэкономическим связям Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга Валерий Валентик, объясняется скорее реакцией населения на рост автомобилизации и связанные с ним транспортные проблемы, чем собственно отношением к развитию в городе автомобильного кластера промышленности.
Внедрение саморегулирования в строительном комплексе не снимает вопроса о техническом регулировании, отметил в своем докладе на конференции «Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации» руководитель управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Сергей Фролов.
Как подчеркнул докладчик, Закон о техническом регулировании, принятый 27 декабря
В соответствии с законом, государственный надзор применяется с момента изготовления готового продукта. В применении к строительству это означает, что строительные объекты подлежат государственному надзору лишь на момент их сдачи в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с буквой закона, проектирующие организации подлежат государственному контролю лишь после того, как здание в связи с недостатками проекта разрушится.
В Законе о техническом регулировании нет ни слова о сертификации организаций, предоставляющих заключение о стандартах безопасности, подчеркнул С.Фролов. В сфере строительства закон «О безопасности зданий и сооружений», предназначенный для утверждения в качестве технического стандарта, находился «под сукном» 4 года. В странах Европейского Союза для аналогичной цели используется технический регламент 89-106.
Между тем, по словам С.Фролова, законодательство о саморегулировании и техническом регулировании задумано именно в целях сближения с международными, в особенности, европейскими стандартами. «По существу, речь идет о третьем этапе дерегулирования, то есть передачи регулятивных функций от государства частному бизнесу. Как отмечает С.Фролов, первым этапом дерегулирования было кооперативное движение, вторым – приватизация государственного имущества, а суть третьего этапа состоит в приватизации способов ведения бизнеса. «Государство хочет в ВТО», - пояснил докладчик, напомнив также о подписанной в
Однако Россия и ЕС имеют несхожие традиции правоприменения. В России требования, отнесенные к разряду добровольных, рассматриваются отечественными инвесторами как правила, не обязательные для соблюдения. Между тем к "добровольным" требованиям по Закону от техническом регулировании относятся все строительные нормы и правила, а также санПИНы и ТСН. С другой стороны, в соответствии со ст. 46 того же Закона о техническом регулировании, до утверждения соответствующих технических регламентов все названные нормы действуют, в связи с чем на практике органы технической экспертизы и надзора субъектов федерации продолжают настаивать на их соблюдении, и доказать необоснованность этих требований в суде чрезвычайно сложно. В этом проявляется другое свойство российской традиции - инертность.
Поскольку до настоящего времени ни один из технических регламентов не утвержден, не действуют и те статьи градостроительного кодекса, которые содержат ссылки на регламенты. Между тем новые поправки, которые подготовлены для внесения в Градостроительный кодекс, также не обеспечивают соблюдения безопасности в строительстве. «Не исключено, что вслед за законом о саморегулировании в строительстве придется разрабатывать и принимать специальный закон «О техническом регулировании в строительстве», - допускает докладчик.
В то же время рассматриваемые Комиссией по строительству Госдумы поправки в законодательные акты предполагают, в частности, необходимость участия каждой компании, работающей на рынке, в саморегулируемых структурах, и более того, создание единого Российского союза саморегулируемых организаций. Таким образом, формируется тенденция к бюрократизации реформы с воссозданием иерархической системы подчинения.
«Я не знаю, чем закончится обсуждение поправок в Госдуме», - признает С.Фролов. Правила «переходного периода» на пути к саморегулированию, как и его длительность, остаются по сей день неясными, подчеркнул докладчик. В связи с этим он советует тем строительным организациям, у которых в летний период истекает срок лицензий, получить лицензии на новый пятилетний срок, не рассчитывая на быстрый переход к саморегулированию.