Дорожные строители не уверены в реализации ФЦП «Развитие транспортной системы России»
Объем финансирования утвержденной недавно Правительством РФ Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России» на 2010-2015 гг должен составить 13.896,9 млрд.рублей. При этом 4.651 млрд рублей (33,4%) предполагается выделить на реализацию программы из средств федерального бюджета, 615,6 млрд.рублей должно быть предоставлено из средств бюджетов регионов. Более 60% - 8.630,3 млрд рублей планируется привлечь за счет частных инвестиций. «Этим цифрам нельзя не радоваться. Казалось бы, все замечательно, транспортное строительство пойдет в гору. Но это означает, что примерно в таком же объеме должны наращиваться мощности строительных организаций», - заявил сегодня в своем выступлении на круглом столе в ИА «Агентство Бизнес Новостей» (ABN) гендиректор ОАО «Мостоотряд № 19» Ефим Иголинский.
По словам Иголинского, если вчера в рамках Федерального Дорожного Агентства (ФДА) на развитие дорожной отрасли выделялось 40 млрд рублей, сегодня – 350 млрд.рублей, а завтра будет выделено 600 миллиардов, то мощности, которыми располагает дорожная отрасль, за то же время нисколько не возросли. «Может быть, пока дефицит мощностей не так заметен, но он обязательно проявится. Это одна из серьезнейших проблем сегодняшнего дня», - считает Иголинский.
«У меня складывается скептическое отношение в оценке готовности к увеличению объемов строительства», - заявил на круглом столе гендиректор ЗАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. По его словам, дорожная отрасль – не чета нефтяной или энергетике. А в отличие от гражданского строительства, где имеется возможность получения прибыли от продаж на рынке, она не может выйти за рамки госзаказа. «Я, конечно, утрирую, но у государства должно быть примерно такое же отношение к дорожной отрасли, как к армии или милиции. Здесь просто необходимо государственное регулирование», - сказал Журбин.
Сегодняшнюю ситуацию в дорожном строительстве глава «Мостоотряда № 19» обрисовал в двух словах таким образом: «вверху госзаказ, снизу рынок, а между ними строители». «В России не строят вдвое дороже, чем в Европе, как об этом часто пишут журналисты. В России цемент стоит вдвое дороже, чем в Европе. Стремительный рост цен на цемент, металл, топливо – спрашивать за это нужно не со строителей», - говорит Иголинский. Аналогичную точку зрения высказал на круглом столе гендиректор ООО «Мегатех Инжиниринг» Алексей Девятилов. По его словам, за последний год цены на материалы, которые используются в дорожном строительстве, возросли примерно в 8-10 раз. Притом на рынке сохраняется довольно большая доля импорта. Тот факт, что в течение последних 5 лет индекс дефляции, устанавливаемый Минэкомразвития, в 3 раза меньше, чем рост цен на материальные ресурсы, по словам Иголинского, дает возможность бороться с инфляцией за счет сокращения прибыли в строительстве.
Другая, не менее насущная проблема отрасли – систематическая задержка финансирования в период прохождения экспертизы. «Иногда подрядные организации могут что-то наработать за счет собственных средств, но заставлять их это делать неправильно. Наверное, мы должны стремиться к тому, чтобы строительные организации были сильными», - считает главный инженер ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга» Сергей Шпаков. Порядка 20-30% на рубль составляют убытки компаний еще до начала строительства, вторит ему Иголинский. Большая часть издержек возникает по причине сокращения сроков реализации проектов, когда решение имущественно-правовых вопросов, проектирование и инженерная подготовка территорий идет параллельно строительным работам. Кроме того, искусственный дефицит средств в строительстве зачастую вызван устаревшей практикой экспертизы.
Законодательная база дорожной отрасли – действующие сегодня СНиПы, ГОСТы, нормы – все это разрабатывалось во времена существования Министерства транспортного строительства, после исчезновения которого этим не занимается никто, говорит Журбин. ФЗ №94 о техническом регулировании, по его словам, «все отменил и ничего не ввел». Ужесточились требования Бюджетного Кодекса. При этом Госэкспертиза требует соблюдения старой нормативной базы.
«Прежде, чем стимулировать бурное развитие дорожной отрасли, государство должно заняться системой регулирования, вернуться к научным, нормативным разработкам, создать законодательную базу в области дорожного строительства. Тогда только можно будет наращивать объемы», - подчеркнул Журбин. «Нужно либо отпускать рынок, либо вводить государственное регулирование», - считает Иголинский. По его словам, если в самое ближайшее время не будут исправлены накопившиеся системные ошибки, многие дорожные организации окажутся на грани банкротства.
Тот факт, что сегодняшняя ситуация в стране не способствует не только повышению прибылей, но и рентабельности предприятий дорожной отрасли, усугубляет проблему кадрового голода и тормозит развитие исследовательской базы, отметило большинство участников круглого стола. В частности, на уровне Санкт-Петербурга имеет место резкое снижение количества выпускников профильных кафедр. «Мы сейчас не то чтобы пытаемся поднять уровень НИОКР, мы добиваемся, чтобы хотя бы разработки в области ресурсосбережения поддерживались на государственном уровне», - заметил по этому поводу Девятилов.
Об этом сообщил сегодня на форуме «Архитектурный диалог-2008» заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик. По его словам, Общественный совет КГИОП по вопросам охраны культурного наследия соберется в начале июня под председательством губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. А тема, которой будет посвящено заседание, - сохранение исторического центра города. Причем инициаторы из числа членов совета ставят вопрос о запрете строительства в историческом центре.
В ходе своего доклада на «Архитектурном диалоге» М.Мильчик продемонстрировал фрагменты из фильмов, снятых в 2005 и 2007 гг., в которых отчетливо продемонстировано, как объекты нового строительства искажают исторический облик города. «Фильм, снятый в 2005 г., был показан Валентине Матвиенко. И тогда губернатор отозвалась на критику в адрес нового строительства, согласившись с ней. Однако прошли годы, и ситуация изменилась не в лучшую сторону», - сообщил М.Мильчик предваряя показ. При этом он пояснил, что вопрос об исторической застройке центра Санкт-Петербурга находится в состоянии правового вакуума. Закон о зонах охраны 1988 г. «безумно устарел», а новый проект закона так и не вступил в действие. Схема высотного регламента закона 1988 г., которая сейчас отменена, имела свой требования к каждой из зон со строго прописанными позициями. Действующий высотный регламент имеет единые показатели на весь исторический центр Петербурга.
На слайдах, продемонстрированных заместителем гендиректора НИИ «Спецпроектреставрация», видно, как вырывается из контекста исторической застройки целый ряд единичных высотных объектов, построенных в последнее время на Петроградской, Пироговской и Выборгской набережных. «Эти здания не становятся новыми доминантами, - подчеркнул М.Мильчик. - И в результате складывается хаотический характер застройки». Высокое здание, построенное недавно на углу Владимирского и Загородного пр., стоящее за трехэтажным Домом Дельвига, фасады строящегося «Парадного квартала», выступающие на две трети из-за домов исторической застройки «убивают архитектуру Кирочной улицы». Но самое удручающее впечатление производят панорамные снимки с видом на башни «Финансист» и «Биржевой». Эти два гиганта, по словам М.Мильчика «полностью разрушили масштаб Васильевского острова». «Когда я показал из окна троллейбуса президенту Союза архитекторов Владимиру Попову вид на эти башни из-за здания Биржи, он ахнул. Он ездил 1,5 года этого не замечал. А ведь они ломают эталонную панораму Стрелки Васильевского острова. И я не помню, чтобы этот проект выносился на обсуждение», - сказал М.Мильчик.
«Современная архитектура не должна копировать старину, но и не должна пренебрегать своим соседством», - считает он. По его словам, есть три пути, по которому может пойти Сантк-Петербург в решении проблемы исторического центра. Образцом для одного из них может стать Рим, где политика государства направлена на сохранение подлинного исторического наследия. Второй пример дает Париж, пытаясь совместить старое и новое. Образцом разрушительной политики по отношению к историческому наследию является Лондон. В идеале, для сохранения исторического наследия, по словам М.Мильчика, необходимо полностью запретить строительство в историческом центре Санкт-Петербурга.