Незаконно занимаемый предпринимателем участок освободят по решению суда
По иску прокурора арбитражный суд истребовал из незаконного владения земельный участок.
Прокуратура Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту имущественных интересов Санкт-Петербурга об истребовании у ЗАО «Причал» земельного участка площадью более 8 тысяч квадратных метров, расположенного к северо-западу от пересечения улицы Кржижановского с проспектом Солидарности.
Основанием для предъявления иска послужили результаты проверки прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, проведенной совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в ходе которой установлено, что земельный участок, относящийся к собственности Санкт-Петербурга, используется ЗАО «Причал» без законных оснований для размещения открытой автостоянки, автосервиса, кафе и пункта приема вторичного сырья.
Изучив фактические обстоятельства и исследовав представленные прокурором доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены, данный земельный участок истребован у ЗАО «Причал» в пользу Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Исполнение решения суда находится не контроле прокуратуры Санкт-Петербурга.
Госстройнадзор Петербурга за два года заключил три мировых соглашения по самостроям.
Как сообщил советник начальника Службы Арсений Волков, по одному из них ответчик не справился с выполнением условий. Надзорное ведомство уже направило заявление о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий мирового соглашения. По двум мировым соглашениям между Службой и ответчиками проходит процесс обсуждения.
Г-н Волков отметил, что Служба в судебных спорах, связанных с объектами самовольного строительства, не преследует цели снести «самострой», о чем ведомство неоднократно заявляло. «Задача состоит в приведении объекта в соответствие с требованиями закона. Мировое соглашение позволяет при соблюдении норм законодательства прийти к компромиссному решению с ответчиком. В то же время мировое соглашение – это не легализация объекта, не прощение нарушителю, не амнистия, это «публичный договор» о добровольном исполнении требований закона в отношении самовольной постройки» - отмечают в Службе.
Он добавил, что Служба не может выступать инициатором заключения подобного соглашения, ведомство уже начало судебный процесс о сносе самостроя. Инициировать процесс заключения может только ответчик.