Минстрой планирует упростить проектирование высотных МФК
Минстрой РФ предлагает избавить проектировщиков высотных многофункциональных комплексов от ряда специальных технических условий (СТУ), рассказала замминистра строительства и ЖКХ РФ Елена Сиэрра.
"У нас есть высотные здания, которые являются многофункциональными. Там и офисы, и развлекательные центры, и жилье. При их проектировании необходимо разрабатывать целый ряд специальных технических условий", — сказала она.
При этом, по ее словам, практически во всех таких зданиях существуют типовые решения, например по пожаробезопасности.
"Нужно внести изменения в своды правил и тогда спецтехусловия уйдут". — сообщила она РИА "Новости".
Благодаря этому, отметила Сиэрра, сократятся сроки согласования проектной документации, а также стоимость проектирования.
Сиэрра отметила, что точно также можно сократить ряд СТУ для складских помещений в которых высота постройки превышает 5 метров. Кроме того, ряд СТУ можно исключить и для реконструкции трубопроводов, безопасность которых нужно усиливать из-за строительства рядом капитальных объектов.
Замминистра уточнила, что изменения планируется внести в 16 существующих сводов правил, касающихся пожарной безопасности, а также разработать восемь новых с учетом компенсационных решений, которые были найдены при применении СТУ.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.