Суд снова отложил дело о банкротстве владельца «СУ-155»
Арбитражный суд Москвы отложил на 23 августа рассмотрение обоснованности заявления Сбербанка о банкротстве владельца группы компаний "СУ-155" Михаила Балакина.
Представитель Сбербанка заявил в четверг ходатайство об уточнении размера денежного требования к Балакину в связи с частичной оплатой задолженности. Представитель Балакина ходатайствовал об отложении слушаний, сообщив, что с момента прошлого заседания "задолженность продолжала гаситься". Новую сумму долга стороны не назвали.
На одном из предыдущих заседаний, в январе, представитель Балакина сообщил, что 19 января Балакин перечислил заявителю около 20 миллионов рублей. Представитель Балакина заявил также, что стороны ведут переговоры об урегулировании спора. Представитель Сбербанка тогда подтвердил, что переговорный процесс идет, но "очень вяло, и есть большие сомнения, что он увенчается успехом". В тот раз он поддержал требование о банкротстве Балакина, пишет РИА "Новости".
Дело о банкротстве Балакина было возбуждено по заявлению Волго-Вятского банка Сбербанка, поступившему в суд 29 октября. Как сообщили РИА Новости в ноябре в пресс-службе ГК "СУ-155", глава и основный владелец группы Балакин является поручителем нижегородских структур "СУ-155" перед Сбербанком на 208 миллионов рублей основного долга. В стройкомпании тогда уточнили, что намерены погасить долги перед Волго-Вятским банком Сбербанка в ближайшее время.
Заявление о несостоятельности "СУ-155" поступило в подмосковный арбитраж 13 января. Сумма задолженности перед заявителем, как следует из материалов суда, составляет более 1,6 миллиона рублей. Арбитраж Москвы 9 марта передал в арбитражный суд Московской области дело о банкротстве крупной строительной компании ЗАО "Строительное управление №155", возбужденное еще в 2013 году.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга считает заявление депутата Законодательного Собрания Сергея Анденко о незаконности выданного разрешения на строительство жилого дома на Институтском проспекте преждевременным и необоснованным.
В спорной ситуации единственным компетентным органом, который может подтвердить законность разрешительного документа или опровергнуть ее, является суд, отмечают в Госстройнадзоре.
В свою очередь Служба в ходе рассмотрения заявления застройщика провела тщательную проверку представленных документов требованиям закона и не нашла оснований для отказа в выдаче разрешения. Как и запрета на строительство на данном земельном участке, датированного, по словам Сергея Анденко, 2010 годом.
Добавим, что на месте бывшего детского сада компанией ООО «Омега Инвест» планирует пост роить 23-этажный дом. Против высотки на Институтском проспекте 16/1 выступают жители микрорайона.