Назначен новый координатор НОСТРОЙ по СЗФО
Президент Ассоциации «Национальное объединение строителей» Андрей Молчанов в рамках ротации кадров освободил от должности координатора НОСТРОЙ по СЗФО Сергея Петрова и назначил на данный пост Анну Леонову, директора Ассоциации – региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный Комплекс Вологодчины».
Решение о назначении нового координатора принято в соответствии с Уставом Ассоциации «Национальное объединение строителей», согласно которым координатор по федеральному округу (городу федерального значения) назначается на должность и освобождается от занимаемой должности на основании решения президента Ассоциации и подотчетен ему.
В НОСТРОЙ напомнили, что координатор по федеральному округу (городу федерального значения) обеспечивает координацию деятельности членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории соответствующего федерального округа (города федерального значения), представляет единую позицию Ассоциации в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, находящихся на территории соответствующего федерального округа, и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, установленных Уставом и внутренними документами НОСТРОЙ, регулирующими корпоративные отношения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал в удовлетворении иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Куан». В его рамках банк требовал наложить арест на нежилое здание ответчика, расположенное по адресу проспект Косыгина, дом 2 корп.4 и прилегающий участок. Также истец попросил органы госрегистрации не проводить любые сделки по данному объекту.
Известно, что по данному адресу на проспекте Косыгина находится автосалон. «Куан» входит в автодилерскую сеть СТK GROUP. Ранее банк «Санкт-Петербург» предоставил ответчику кредит. Сейчас по нему имеется задолженность в 106 млн рублей.
Тем не менее арбитраж не поддержал иск банка. Причина – в производстве на рассмотрении уже находится иск к ответчику о взыске данной суммы. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, так как доводы истца основаны только на его предположениях, не представлено доказательств того, что ответчик имеют реальное намерение произвести отчуждение недвижимого имущества и имущественных прав, на которые истец просит наложить арест.